ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Краснодар Дело №А-32-15403/2008-15/180
11 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коняхиной Е.И., ознакомившись с ходатайством ЗАО «Тандер», г. Краснодар
о принятии обеспечительных мер
по искуООО «Либра», г. Краснодар
к ЗАО «Тандер», г. Краснодар
третье лицо: ООО «Кастилло», г. Краснодар
о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на нежилые помещения
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Тандер», г. Краснодар при обращении в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Либра», г. Краснодар о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на нежилые помещения заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещения 1-го этажа №№14, 18, 24, 25, 28, площадью 107.9 кв.м, нежилые помещения 3-го этажа №№1-10, площадью 216.8 кв.м, нежилые помещения 2-го этажа №№10-22, площадью 189.8 кв.м, расположенные в здании литер Б, Б1, Б2, б по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Леваневского, 185, запрета ООО «Либра» проведение каких-либо строительных, ремонтных работ в поименованных помещениях.
Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком в спорных помещениях ведутся строительные работы, которые могут повлечь за собой изменение планировки помещений, что затруднит или сделает невозможным выдел в натуре и признание права собственности за истцом. Спорные помещения ранее внесены ООО «СитиРиэлт» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Либра», что было направлено на обход преимущественного права покупки ЗАО «Тандер» доли в праве общей собственности. ООО «Либра» может неправомерно распорядиться долей в праве общей собственности на спорные помещения.
Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество или денежные средства, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Поскольку предметом иска является требование о выделе в натуре доли и признании права собственности, обеспечительная мера в виде запрета производства строительных работ будет гарантировать возможность реализации исковых требований по данному делу, непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения.
Часть заявленных требований имеет имущественный характер, их удовлетворение может быть связано с выделом доли из общего имущества и последующей передачей присужденного имущества.
Поэтому в данном случае обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора - объектами недвижимости.
Из содержания пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. В зависимости от вклада участников долевой собственности в образование и приращение общего имущества изменяется размер фактической доли, выделяемой одному из сособственников. Все изменения в составе, размере или состоянии объекта долевой собственности влияют на размер этой доли.
В материалах дела имеются технические паспорта, в том числе представленные со стороны ООО «Либра», из содержания которых следует, что спорные помещения претерпели изменения в части площади и планировки. Осуществление ООО «Либра» перепланировки помещений зафиксировано в акте осмотра помещений от 05.09.2008.
При указанных обстоятельствах не исключена возможность реального причинения истцу ущерба, связанного с уменьшением размера и стоимости той доли, которую он требует выделить в натуре.
С учетом изложенного, норм об основаниях принятия обеспечительных мер, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в части запрета производства строительных и ремонтных работ.
В части наложения ареста на спорные помещения ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Довод о наличии возможности у ООО «Либра» неправомерно распорядиться долей в праве общей собственности на спорные помещения, документально не подтвержден и не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения иска судебного акта.
В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
Истец не представил выписку из ЕГРП и надлежащих доказательств подачи в регистрирующий орган документов для регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Возможность совершения указанных действий является исключительно предположительным обстоятельством.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.
Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части.
Запретить ООО «Либра», г. Краснодар проведение каких-либо строительных, ремонтных работ в помещениях 1-го этажа №№14, 18, 24, 25, 28, площадью 107.9 кв.м, нежилых помещениях 3-го этажа №№1-10, площадью 216.8 кв.м, нежилых помещениях 2-го этажа №№10-22, площадью 189.8 кв.м, расположенных в здании литер Б, Б1, Б2, б по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Леваневского, 185.
В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на спорное имущество отказать.