Определение № А32-15413/09 от 22.07.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Меридиан-Секьюрити», г. Краснодар как должник обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В заседании суда по проверке обоснованности упомянутых требований общества представитель должника и его учредитель поддержали заявленные требования о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами и отсутствием возможности по ее погашению.

При этом должник сослался на наличие задолженности в размере 11 785 142,61 руб. перед ОАО АКБ «Союз» согласно решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.06.08г. и на задолженность в размере 11151,29 руб., в том числе: 461,70 руб. перед ООО ФД Краснодар; 3158,58 руб. перед ООО «Атлас»; 460,93 руб. перед ОАО «НЭСК»; 286,57 руб. перед ОАО «Кубаньэнергосбыт»; 399,65 руб. перед МУП «Краснодарводоканал»; 4838,12 руб. перед «ОАО «Ростелеком»; 1518,74 руб. перед ОАО «ЮТК».

Представитель уполномоченного органа в заседании суда отметил отсутствие у должника задолженности по обязательным платежам и перед внебюджетными фондами и подтвердил это данными оперативного учета по состоянию на 26.06.09 и справкой о состоянии расчетов по состоянию на 10.07.09.

В заседании суда до 22.07.09 г. объявлялся перерыв, предлагалось должнику представить баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налоговой инспекции, списки кредиторов и другие доказательства в обоснование заявленных требований, как предложено в определении суда от 15.06.09г. После перерыва 22.07.09 г. заседание суда продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно должнику надлежало подтвердить суду факт неспособности удовлетворения требований кредиторов в упомянутый срок.

В подтверждение неисполнения обязанностей перед кредиторами должник представил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.08г.

В то же время этим решением задолженность в размере 11 754 018,32 руб., с расходами по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., всего в сумме 11 774 018,32 руб. в пользу ОАО АКБ «Союз» взыскана солидарно с 3-х лиц: с должника по данному делу, с ФИО4, ФИО2. При этом взыскание произведено путем обращения взыскания на предмет залога – недвижимость, принадлежащую должнику – нежилые помещения №№ 1-21 подвала здания литер под/А, общей площадью 306,7 кв.м., нежилые помещения №№ 120,23-27 первого этажа здания литер А. площадью 261,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Этим решением установлена начальная продажная цена предмета залога – вышеупомянутых помещений в размере, установленном соглашением сторон и равном 15 914 802,40 руб. в качестве начальной продажной цены на дату проведения торгов, т.е. стоимость имущества, находящегося в залоге, превышала сумму взысканной задолженности по решению суда.

Доказательств, что это решение таким путем не исполнено в судебное заседание представителем должника и его учредителем не представлено, нет и доказательств, что предмет залога до настоящего времени не реализован, хотя из представленного должником баланса усматривается, что основных средств у него имеется всего на 362000 руб. по состоянию на 31.03.09, и учредитель в заседании суда пояснил, что это стоимость киосков.

Отсюда следует, что недвижимость, находящаяся в залоге у банка, в пользу которого принято упомянутое решение, у должника на балансе не состоит.

Не числит должник ОАО АКБ «Союз» и в числе своих кредиторов.

Это усматривается из представленной должником справки о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 03.06.09, в которой кредиторская задолженность значится всего в сумме 11151,29 руб. 7 вышеперечисленным кредиторам, при дебиторской задолженности 7305 тыс. руб.

Наличие кредиторов без ОАО АКБ «Союз» должник подтверждает и почтовыми квитанциями о направлении вышеупомянутым 7 кредиторам копии заявления о признании несостоятельным (банкротом), а ОАО АКБ «Союз» о дате и времени судебного заседания, как предписано судом в определении от 15.06.09, не извещается.

Тем самым свидетельствуется, что должник его своим кредитором не считает.

Отсюда должник не доказывает, что у него имеются признаки банкротства согласно требованиям ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что долги 7 кредиторам составляют всего 11151,29 руб., т.е. менее 100000 руб., хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник не подтвердил наличие у него признаков банкротства, во введении процедуры наблюдения следует отказать и производство по делу прекратить.

Согласно п. 2 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 65, 184-186, 223 АПК РФ, ст. ст.3, 6, 48, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ООО «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Меридиан-Секьюрити», г. Краснодар во введении  у него процедуры наблюдения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                                                     Н.Н. Третьякова

Судьи                                                                                                                               О.А. Журавский

             Н.В. Черный