Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев ходатайство ликвидатора ООО «ЮМК банк» ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о ликвидации кредитной организации ООО «ЮМК банк» по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

без вызова сторон, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Южное ГУ Банка России, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (далее – ООО «ЮМК банк», общество, кредитная организация) и назначении ликвидатором кредитной организации арбитражного управляющего ФИО1.

Основанием для подачи заявления о ликвидации кредитной организации ООО «ЮМК банк» явились приказы Центрального банка Российской Федерации № ОД424 от 19.03.2021 и № ОД-425 от 19.03.2021, которыми у ООО «ЮМК банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021, кредитная организация - ООО «ЮМК банк» ликвидирована, ликвидатором кредитной организации назначен ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А4065046/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, признаны незаконными приказы Центрального банка Российской Федерации № ОД-424 от 19.03.2021 и № ОД-425 от 19.03.2021 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ЮМК банк».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2021 удовлетворено заявление Председателя Правления ООО «ЮМК банк» ФИО2, Представителя Председателя Правления ООО «ЮМК банк» ФИО3, Комитета кредиторов ООО «ЮМК банк», судебного представителя кредиторов ФИО4, а также участников ООО «ЮМК банк» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору ООО «ЮМК банк» - ФИО1 осуществлять расчеты со всеми кредиторами, включенными в Реестр, удовлетворения по пункту 6. «Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов независимо от срока их предъявления», в размере 100 % суммы установленных требований с 14 апреля 2022 г. путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета либо иным способом, включая перечисление на депозит; погашать требования конкурсных кредиторов любых иных очередей, уполномоченных органов, текущие требования, возникшие в ходе ликвидационной процедуры; иным способом распоряжаться имуществом Банка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022) удовлетворено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу А32-15503/21 отменено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022) в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации ООО «ЮМК банк» отказано.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения

обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А5633938/2002 содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно части 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В обоснование поданного ходатайства ликвидатор ООО «ЮМК банк» ФИО1 представил штатное расписание ООО «ЮМК банк», приложение к декларации ООО «ЮМК банк» по расчету по страховым взносам за 1-й квартал 2022 года и указал что принятые обеспечительные меры в части запрета погашать текущие требования, возникшие в ходе ликвидационной процедуры и иным способом распоряжаться имуществом Банка приводят к нарушению прав работников ООО «ЮМК банк» на своевременную и в полном размере выплату заработной платы (начиная с 05.05.2022), прекращению исполнения обязательств ООО «ЮМК банк» по действующим хозяйственным договорам (аренда помещения, охрана, коммунальные платежи), нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

На основании вышеизложенных норм Закона о банкротстве, суд соглашается с доводами ходатайства ликвидатора ООО «ЮМК банк» ФИО1 в части необходимости исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе процедуры принудительной ликвидации кредитной организации.

В связи с чем, обеспечительные меры в части запрета ликвидатору ООО «ЮМК банк» - ФИО1 погашать текущие требования, возникшие в ходе ликвидационной процедуры подлежат отмене.

При этом, подлежат сохранению обеспечительные меры в виде запрета ликвидатору ООО «ЮМК банк» - ФИО1 осуществлять расчеты со всеми кредиторами, включенными в Реестр, удовлетворения по пункту 6. «Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов независимо от срока их предъявления», в размере 100 % суммы установленных требований с 14 апреля 2022 г. путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета либо иным способом, включая перечисление на депозит; погашать требования конкурсных кредиторов любых иных очередей, уполномоченных органов, иным способом распоряжаться имуществом Банка.

На основании изложенного и руководствуясь главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ликвидатора ООО «ЮМК банк» ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2021 по делу № А32-15503/2021 в части запрета ликвидатору ООО «ЮМК банк» - ФИО1 погашать текущие требования, возникшие в ходе ликвидационной процедуры.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чесноков А.А.