Определение № А32-15508/10 от 28.06.2011 АС Северо-Кавказского округа

013/2011-15278(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть определения подписана 27.06.2011

Полный текст определения изготовлен 28.06.2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., рассмотрев заявления и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская лесопромышленная компании», заявленные 22.06.2011 и 27.06.2011, установил следующее.

ООО «Северо-Кавказская лесопромышленная компания (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее – инспекция по Северскому району) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее – инспекция по Мостовскому району) о признании недействительными (не имеющими доказательственной силы) протоколов осмотров от 02.10.2006 № 000107, 09.10.2006 № 000370, 28.05.2008 № 000152, 04.06.2008 № 010372 и сопроводительных писем к ним от 07.06.2008 № 13-12/00554, 29.05.2008 № 6780, а действий инспекций по Северскому и Мостовскому районам по проведению осмотров и составлению указанных протоколов осмотров – незаконными, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому края (далее – межрайонная инспекция), выразившихся в использовании полученных незаконным путем протоколов осмотров, указанных выше, в качестве материалов налогового контроля, для начисления обществу к

оплате в бюджет налога в размере 6 488 рублей, штрафа за неуплату этого налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 595 рублей и пени в размере 4 087 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в части требований о признании недействительными протоколов осмотра от 28.05.2008 № 000152, 04.06.2008 № 010372 и сопроводительных писем от 07.06.2008 № 13-12/00554, 29.05.2008 № 6780 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании общество 22.06.2011 и 27.06.2011 заявило ходатайства, уточняющие основания кассационной жалобы, а именно: 1) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции законности нарушения судом первой инстанции статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) «Представление и истребование доказательств», которые повлекли за собой неправомерность судебного решения и его выводов; 2) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции обоснованности нарушения судом первой инстанции статьи 71 Кодекса «Оценка доказательств» и статьи 162 Кодекса «Исследование доказательств», которые повлекли за собой неправомерность судебного решения и его выводов; 3) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции законности самовольного изменения судами первой и апелляционной инстанций требований общества в интересах судебного рассмотрения и обоснованности нарушения статьи 49 Кодекса «Изменение основания или предмета иска»; 4) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции законности применения судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса «Основания для прекращения производства по делу»; 5) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции законности применения судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69 Кодекса «Основания освобождения от доказывания»; неприменения статьи 65 Кодекса «Обязанность доказывания» и

обоснованности отказа обществу в процедуре исследования 23 (двадцати трёх) оснований заявленных требований; 6) ходатайство о проверке судом кассационной инстанции соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив представленные в ходе судебных заседаний ходатайства, считает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Кодекса не предусмотрено иное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», разъясняя соответствующие положения Кодекса 1995 года, исходил из того, что при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются, в частности, правила изменения оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (статья 49 Кодекса), вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (статья 50 Кодекса), вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 51 Кодекса), соединения и разъединения нескольких исковых требований (статья 130 Кодекса), предъявления встречного иска (статья 132 Кодекса), ведения протокола судебного заседания (статья 155 Кодекса).

Поскольку вышеуказанные ходатайства общества не подпадают под основания рассмотрения только в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, к заявленным ходатайствам применяются правила, предусмотренные при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и они подлежат удовлетворению.

Заявления общества о фальсификации доказательств № 1, 2 и 3 надлежит отклонить, поскольку правила исследования доказательств и рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьями 161, 162 Кодекса, в силу части 2 статьи 284 Кодекса не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Данные правила установлены только для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 158, 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств отказать.

Ходатайства об уточнении оснований кассационной жалобы удовлетворить.