Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП СМ И Т», г. Калининград о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020, проведенного в форме заочного голосования,

о делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк», Краснодарский край, Крымский р-н, хутор Садовый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,

от кредитора: ФИО1, доверенность от 31.01.2020 № 02/2020, от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 18.05.2020 действия конкурсного управляющего ФИО2 признаны незаконными в части непринятия мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства и недействительных сделок должника, по оспариванию недействительных сделок; непринятия мер по защите имущества должника; ненадлежащего проведения финансового анализа и инвентаризации; ненадлежащего страхования ответственности конкурсного управляющего; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности. ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк». Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМ И Т» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020, проведенного в форме заочного голосования.

Определением суда от 11.08.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» утвержден ФИО3 член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Заявитель, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2020 в 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий направил отзыв, который суд приобщил к материалам дела, кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Заявитель считает, что решения, принятые на данном собрании, недействительными в виду следующего.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Собрание кредиторов должника - юридического лица может проводиться в заочной форме, если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)

Заявитель считает, что ранее собранием кредиторов должника в очной форме не принималось решений о проведении последующих собраний кредиторов должника в заочной форме, что исключает его проведение в заочной форме по решению одного кредитора.

При подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания кредитор должен был руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным положениям Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» направило уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме 29.05.2020, о проведении собрания 19.06.2020 т.е. в срок менее 30 дней до даты проведения собрания.

Согласно пунктам 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Ни количество голосов, ни процентное соотношение наших голосов по отношению к общему числу кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в прилагаемом

бюллетене указано не было. Определить, какое значение имеет наш голос на данном собрании, невозможно.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона:

повестку дня собрания кредиторов:

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается):

бюллетени для голосования;
порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В уведомлении указано, что заполненные бюллетени должны быть направлены почтовым отправлением в адрес кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в срок до 17 июня 2020, т.е. также в срок менее 30 дней.

Порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов в уведомлении также не указан, протокол заявителю не направлен, что является злоупотреблением правом общества с ограниченной ответственностью «Компаньон».

Как указано ранее, извещение о проведении собрания направлено 29.05.2020, получено обществом с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ» 23 июня 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ». имеющий право принимать участие в собрании, являющийся заявителем по настоящему делу, не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, а также не был надлежащим образом уведомлен о решениях, принятых на данном собрании.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)» нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие. является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об

утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

На собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк», состоявшемся 19.07.2019 кредиторы приняли решение утвердить конкурсным управляющим ФИО4 из числа членов СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ЦФОП АПК).

Ассоциация Арбитражных Управляющих ЦФОП АПК 04.02.2020 представила в суд сведения о том, что у ассоциации отсутствуют управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ» как заявитель обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов СРО «Достояние».

При этом, как установлено вторым абзацем пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в течение установленного срока принадлежит заявителю по делу о банкротстве

Суд не принимает доводы заявителя в виду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» 28.11.2019. направило конкурсному управляющему ФИО2 требование о проведении собрания кредиторов. Требование было направлено Почтой России с описью вложения и электронной почтой по адресу, который ФИО2 указывает на портале ЕФРСБ.

Закон наделяет ООО «Компаньон» как мажоритарного кредитора должника правом самостоятельного проведения собрания кредиторов в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве (п.5 ст. 12 Закона о банкротстве).

В связи с не проведением собрания конкурсным управляющим, конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» с числом голосов более 10% инициировано и проведено 26.02.2020 собрание кредиторов.

Обществом с ограниченной ответственностью «АТП СМИТ» 03.03.2020 подано заявление о признании этого собрания недействительным.

Собрание было решено провести в заочной форме в связи с ограничительными мерами в стране и Краснодарском крае, существовавшими в период созыва собрания кредиторов. В случае проведения собрания в очной форме участникам пришлось бы нарушать режим самоизоляции, особенно тем, кому надо прибыть из других регионов. Более того, поскольку в стране введен мораторий на банкротство, можно проводить собрание кредиторов заочно.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» включены в реестр и составляют 87,27% от числа всех требований к должнику.

Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенный в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающий 87,27 % голосов конкурсный кредитор, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) установлено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. Вопросы, которые подлежали рассмотрению на собрании кредиторов в силу статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, стало быть, принимая такие решения, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции собрания кредиторов, более того, заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа или иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Также заявителями не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Помимо отсутствия основания для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными по специальным нормам Закона о банкротстве, не имеется таковых и для признания данных решений собрания кредиторов недействительными по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 9.1 Закона о банкротстве устанавливает порядок действий в период введённого ФИО5 Моратория на возбуждение дел о банкротстве:

В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановление официально опубликовано 6 апреля 2020 года, следовательно, с указанной даты началось действие моратория сроком на шесть месяцев, получено право на проведение собрания кредиторов любого должника, в том числе того, на кого мораторий не распространяется, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования в период моратория предусмотрен следующий порядок:

Участники собрания заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (в данном случае конкурсному кредитору – инициатору собрания) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников в форме заочного голосования. При подведении итогов голосования и принятии собранием участников решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками с и полученные не позднее даты проведения такого собрания.

Уведомление направляется конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого

сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

То есть по аналогии закона в данном случае проведение собрания кредиторов в заочной форме правомерно и порядок его созыва соответствует закону.

Таким образом, порядок уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» нарушен не был.

Согласно положениям пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, при подсчёте голосов кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника голоса аффилированного кредитора не учитываются.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМИТ» является аффилированным по отношению к должнику кредитором, что установлено судами в данном деле ранее. Замечаний по поводу проведения собрания и его результатов от уполномоченного органа не поступало.

Документы по результатам проведения собрания незамедлительно были направлены в суд.

Обязанности предоставлять материалы собрания кредиторам законом не предусмотрено. Запроса о предоставлении копии протокола собрания от общества с ограниченной ответственностью «АТП СМИТ» не поступало.

Как указано в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 28.09.2020 : «По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного суда Верховного суда Российской Федерации 29 января 2020 года, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение какихлибо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). По общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. Из этого же исходят и пункт 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, 5 предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий

акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов. С учетом изложенного на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве Верховный Суд Российской Федерации соглашается с выводом о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ООО «АТП Смит» является аффилированным лицом по отношению к должнику. При этом факт аффилированности установлен вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018 по настоящему делу № А32- 15770/2017.При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, поскольку общество с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ» является аффилированным должнику кредитором, утверждению подлежит конкурсный управляющий из числа арбитражных управляющих Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», представленным независимым кредитором.

В рассматриваемом случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, указывающие на наличие признаков взаимосвязанности между должником и обществом с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ», суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру представленную Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные лица, имевшие право на участие в собрании кредиторов, состоявшемся 19.06.2020 о нарушении своих прав и законных интересов не заявляли.

Суд считает, что приведенные доводы заявителя не доказаны, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, поскольку решения собрания кредиторов должника от 19.06.2020 проведенного в форме заочного голосования приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителей и иных лиц, участвующих в деле, суду не представлено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТП СМ И Т» следует отказать.

В резолютивной части определения суда от 21.10.2020 допущена техническая опечатка в дате вынесения резолютивной части определения вместо: «20 октября 2020 года», следовало указать: «21 октября 2020 года».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного следует исправить техническую опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части определения от 21.10.2020, по делу № А32-15770/2017-

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТП СМ И Т», г. Калининград о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон», состоявшегося 19.06.2020 в форме заочного голосования, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Г. Маркина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 25.05.2020 10:23:52
Кому выдана Маркина Татьяна Геннадьевна