Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Южная строительная коммуникационная компания» – ФИО1 (вх. от 25.03.2019) об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО «Кубань-Альянс», и по заявлению ИП ФИО2 (вх. от 25.03.2019) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании
ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар,
(ОГРН/ИНН <***>/2312014637) несостоятельным (банкротом),

Третьи лица:

ФИО3,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

с участием:

от конкурсного управляющего: ФИО4 - по доверенности,

от ИП ФИО2: ФИО5 - по доверенности,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Южная строительная коммуникационная компания» – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО «Кубань-Альянс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену с ООО «Кубань-Альянс» на ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению.

Рассмотрение данных заявлений проведено в судебном заседании совместно.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание представил пояснения о невозможности предоставления оригинала договора цессии от 12.11.2018, заключенного между ООО «Кубань-Альянс» и ИП ФИО2, в связи с его утерей. Также представил ходатайство о постановке дополнительных вопросов при назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив предмет спора в совокупности с подлежащими доказыванию обстоятельствами, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела управляющим в судебное заседание представлено ходатайство о фальсификации предоставленных доказательств, основанием которого послужило визуальное несоответствие подписи ФИО3 (бывшего директора ООО «Кубань-Альянс») в договоре уступки права требования от 12.11.2018 и квитанции о получении денежных средств №000001 от 23.11.2018 и №000002 от 04.12.2018, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Оснований для постановки дополнительных вопросов не усматривается, поскольку разрешение поставленных вопросов проводится в соответствии с методикой, при ответе на вопрос эксперт учитывает соответствующие факторы и возможность определения подписавшего договор лица.

Принимая решение о выборе экспертного учреждения, суд назначает экспертизу в учреждении, представленном управляющим. Управляющим представлены платежные документы в пределах заявленной экспертным учреждением стоимости (13 152 руб.).

Как установлено пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство управляющего о проведении экспертизы удовлетворить.

Поведение экспертизы поручить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от его имени в:

договоре уступки права требования (цессии) от 12.11.2018;

квитанции к приходному кассовому ордеру № 000001 от 23.11.2018;

квитанции к приходному кассовому ордеру № 000002 от 04.12.2018?

Ходатайство о постановке иных вопросов отклонить.

Установить срок проведения экспертизы - в течение 30 дней с момента получения экспертом необходимых документов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководителю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации отобрать у эксперта расписку о предупреждении об уголовной ответственности, представить расписку в суд.

Оплату экспертизы произвести за счет средств, внесенных должником в депозит Арбитражного суда Краснодарского края.

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации после производства экспертизы незамедлительно направить заключение и материалы в Арбитражный суд Краснодарского края.

Производство по заявлениям об исключении из реестра и о процессуальном правопреемстве, рассматриваемым в рамках обособленного спора №А32-15789/2013-56/4-Б/14-331-УТ, приостановить до получения судом из экспертного учреждения результатов экспертизы.

ФИО2 :представить в суд документы, подтверждающие изложенные в заявлении доводы (заявление в полицию, протокол осмотра места происшествия, объяснения подозреваемого (обвиняемого), иные относящиеся к обстоятельствам пропажи договора документы).

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов