Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.11.2020 заявлений конкурсного управляющего ООО «ЮСКК» - ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) об отмене обеспечительных мер, снятии ареста и иных ограничений в рамках дела о признании ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/2312014637) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица:

Управление Россреестра по Краснодарскому краю

Министерство обороны Российской Федерации,

ФНС России в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю

Администрация муниципального образования г.к. Анапа

с участием:

от конкурсного управляющего – ФИО1, лично, ФИО2, доверенность,

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, доверенность,

от Администрации муниципального образования г.к. Анапа - ФИО4, доверенность,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, доверенность,

от ФНС России – ФИО6, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 ООО «Южная строительная коммуникационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «ЮСКК» - ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил:

1)отменить принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014г. обеспечительные меры в части:

запрета муниципальному образованию город-курорт Анапа расторгать договор аренды земельного участка № 3700003549 от 11.03.2009 г., по которому Должнику в аренду предоставлен земельный участок площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0101054:104, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13; и отказываться от его исполнения;

запрета муниципальному образованию город-курорт Анапа заключать договоры аренды с другими лицами, помимо общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении земельного участка площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0101054:104, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать договоры аренды, заключенные с другими лицами, помимо общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении земельного участка площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта -23:37:0101054:104, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.11.2019г. в рамках уголовного дела № 11901030004001517, а именно:

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0101054:2535, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23:37:0101054:2536, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства кадастровый номер: 23:37:0101054:2537, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3401, расположенный по адресу : <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3351, расположенный по адресу : <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3352, расположенный по адресу : <...>.

Банк ВТБ (ПАО) так же обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снятии арестов и иных ограничений в рамках дела о признании ООО «Южная строительная коммуникационная компания» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании банк уточнил требования, изложив их аналогично требованиям управляющего.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

В судебном заседании арбитражного суда управляющий и банк настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражала против удовлетворения требований. Заявила ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Следователя следственной части ГСУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 и последующем отложении судебного разбирательства. Возражала против рассмотрения обособленного спора без привлечения третьего лица. На вопрос суда пояснила, что гражданским истцом в рамках уголовного дела министерство не является.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора третьего лица и последующем отложении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований. Возможности принятия судебного акта о правах и обязанностях следователя не усматривается.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержал заявленные управляющим и банком требования.

Представитель ФНС России так же настаивал на удовлетворении требований, указав, что являясь уполномоченным органом на представление Российской Федерации в деле о банкротстве, налоговая служба исполнила обязанность по предъявлению требований Министерства обороны Российской Федерации. Требования, основанные на ненадлежащем исполнении должником государственных контрактов, включены в реестр, наличие арестов препятствует пополнению конкурсной массы и получению кредиторами, в т.ч. бюджетом, денежных средств.

ФИО8 поддержал заявленные требования. На вопросы суда пояснил, что самостоятельных требований не заявляет. Изложенные в отзыве требования следует расценивать в качестве правовой позиции в поддержку рассматриваемых требований управляющего и банка.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

1) Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014г. по делу №А32-15789/2013 по заявлению временного управляющего ООО «ЮСКК» приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образования г. Краснодар расторгать следующие договоры аренды и отказываться от их исполнения:

- договор аренды земельного участка № 4300015410 от 22.09.2008 г., заключенный между арендодателем - Администрацией муниципального образования г. Краснодар и Арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении объекта аренды - земельного участка площадью 11815 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0402012:6, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 104/2;

- договор аренды земельного участка № 4300015164 от 22.02.2008 г., заключенный между арендодателем - Администрацией муниципального образования г. Краснодар и Арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении объекта аренды - земельного участка площадью 24030 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:223, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 104/1.

Администрации муниципального образования г. Краснодар запрещено заключать договоры аренды с другими лицами, помимо общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 11815 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0402012:6, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 104/2;

- земельного участка площадью 24030 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:223, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 104/1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено регистрировать договоры аренды, заключенные с другими лицами, помимо общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении следующих земельных участков:

Муниципальному образованию город-курорт Анапа запрещено расторгать следующие договоры аренды и отказываться от их исполнения:

-договор аренды земельного участка № 3700003549 от 11.03.2009 г., по которому Должнику в аренду предоставлен следующий объект - земельный участок площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0101054:104, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

-договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.09. 2010 г. № 3700003963, по которому Должнику в аренду предоставлен следующий объект - земельный участок площадью 43175 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0107001:135, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 20.

Муниципальному образованию город-курорт Анапа запрещено заключать договоры аренды с другими лицами, помимо общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0101054:104, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

- земельного участка площадью 43175 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0107001:135, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город- курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 20.

-земельного участка площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта -23:37:0101054:104, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

-земельного участка площадью 43175 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта -23:37:0107001:135, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 20.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2020 года разрешены разногласия относительно условий и порядка реализации предмета предмета залога и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В прядке разрешения разногласий в утверждённое залоговым кредитором - Банком «ВТБ» (ПАО) положение о продаже имущества ООО «ЮСКК», расположенного по адресу: <...> (опубликовано в ЕФРСБ в сообщении №3519840) внесены изменения.

Пункт 1.6 положения изложен в следующей редакции: Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО «ЮСКК».

Пункты 1.7, 1.8, 1.9 положения исключены.

В удовлетворении остальной части требований о внесении изменений в положение отказано.

Указанное залоговое имущество было реализовано Лотом № 1 на открытых электронных торгах посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене, проводимых на электронной площадке - «АО «Новые информационные сервисы» по адресу в сети «Интернет» www.nistp.ru, код торгов 12776-ОАОФ.

07.08.2020г. между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и победителем торгов заключен договор купли-продажи:

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многофункциональная комплексная застройка, площадь: 205 263 +/- 159 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0101054:104, адрес: <...>,

-объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, общая площадь: 14 798,00 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0101054:2535, степень готовности: 71 %, адрес: <...>, литер 3 (корпус 3).

- объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, общая площадь: 14 798,00 кв.м., кадастровый номер 23:37:0101054:2536, степень готовности: 26 %, адрес: <...> литер 1 (корпус 1).

- объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, общая площадь: 14 798,00 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0101054:2537, степень готовности: 64 %, адрес: <...> литер 2 (корпус 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 постановления № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Изначально принимая обеспечительные меры суд, оценив возможные последствия отказа муниципальных образований от исполнения договоров и последующей передачи земельных участков, на котором расположены незавершенные строительством объекты, иным лицам, пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер арбитражным судом в отношении указанных земельных участков, может привести к существенному ущербу и нарушению прав и законных интересов всех участников процесса, в т.ч. дольщиков, защита интересов которых имеет высокую социальную значимость.

В настоящее время, с учетом реализации права аренды участка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13 на торгах, основания для сохранения мер в части указанного земельного участка отпали. Право аренды реализовано, в связи с чем основания для вывода о возможном причинении убытков должнику, возможном выбытии из конкурсной массы ликвидных активов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отменяет принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 обеспечительные меры в части наложения ограничений, связанных с земельным участком площадью 205263 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта - 23:37:0101054:104, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13.

2) Из заявления и представленных в дело доказательств следует, что постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.11.2019г. в рамках уголовного дела № 11901030004001517 в отношении неустановленных должностных лиц ООО «ЮСКК» наложен арест на объекты недвижимого имущества ООО «ЮСКК», а именно:

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0101054:2535, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23:37:0101054:2536, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства кадастровый номер: 23:37:0101054:2537, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3401, расположенный по адресу : <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3351, расположенный по адресу : <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 23637:0107001:3352, расположенный по адресу : <...>.

Полагая, что сохранение в ЕГРН записи о наложении указанного ареста нарушает права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц, конкурсный управляющий и Банк ВТБ (ПАО), являющийся залогодержателем имущества, на которое наложен арест, обратились в суд с требованиями об обязании произвести государственную регистрацию снятия ареста.

При этом заявители указывают, что наличие в ЕГРН записей об аресте имущества влечет невозможность завершения реализации имущества по результатам проведенных в деле торгов, повлечет нарушение прав участников строительства, залогового кредитора, иных кредиторов на получение средств, повлечет убытки для должника.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных следствием лиц, из числа должностных лиц ООО «ЮСКК» в связи с неисполнением должником обязательств по заключенному с Министерством обороны Государственному контракту от 30.09.2009.

Накладывая арест, Анапский городской суд Краснодарского края в постановлении от 25.11.2019 указал, что основанием для наложения ареста является необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, интересы федерального бюджета в делах о банкротстве представляет Федеральная налоговая служба Российской Федерации (статья 29 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015г требования ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю в размере 444 161 970 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015г.(дело № А40-132260/2014) о взыскании указанной суммы с ОО «ЮСКК» в пользу Министерства Обороны РФ.

Определением от 18.09.2015г требования ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю в размере 426 895 173,42 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014г.(дело № А40-137962/2013) о взыскании указанной суммы с ОО «ЮСКК» в пользу Министерства Обороны РФ.

Определением от 18.09.2015г требования ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю в размере 271 176 256,89 руб. неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014г.(дело № А40-19593/2013 и А40-28302/2013) о взыскании указанной суммы с ОО «ЮСКК» в пользу Министерства Обороны РФ.

Таким образом, требования по заключенному ООО «ЮСКК» государственному контракту реализованы в деле о банкротстве должника, в котором установлена очередность погашения данных требований за счет конкурсной массы, в состав которой, в числе прочего, входят и земельные участки, на которые наложен арест.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.06.2011 № 17219/10 по делу № А46- 22627/2009, вопросы снятия запретов, арестов, иных ограничений распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и государственной регистрации перехода прав на такое имущество к его покупателям с конкурсных торгов должны быть решены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, до завершения конкурсного производства в отношении банкрота.

Часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 названного Постановления.

В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

В рассматриваемом случае, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, следовательно, в деле о банкротстве ЮСКК реестровые требования к должнику удовлетворяются в установленной ст.201.9 Закона очередности.

Иного порядка удовлетворения реестровых требований законом не предусмотрено.

Установление особого режима удовлетворения имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно абзацу девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

Приведенные положения получили толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления 3 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника - банкрота.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 25.03.2008 № 6-П изложена правовая позиция, согласно которой принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными нормами специального закона, применяемого при удовлетворении требований кредиторов признанного банкротом лица – Закона о несостоятельности (банкротстве), удовлетворение требований кредиторов не может осуществляться вне рамок дела о банкротстве и в обход установленной законом очередности.

В то же время сохранение наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства. Данные нормы не содержат никаких исключений для требований, которые могут являться основанием для заявления гражданского иска в уголовном деле.

Сохранение арестов на имущество должника, наложенных в рамках уголовного дела для обеспечения гражданских исков, которые заявлены потерпевшими, не влияет на исполнимость будущих решений по указанным гражданским искам, так как при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска подчиняется законодательству о банкротстве.

Кроме того, производство по делу о банкротстве ООО «ЮСКК» ведется длительное время (более 5-ти лет)), должник имеет значительный имущественный комплекс, его реализация предполагает большие финансовые издержки (опубликование сведений о торгах, их проведение и другие), само конкурсное производство имеет срочный характер, а увеличение длительности его проведения несет дополнительную нагрузку на конкурсную массу и ее уменьшение, что не отвечает целям конкурсного производства.

Как указано выше имущество, на которое наложен арест, является предметом залога в пользу Банк ВТБ (ПАО) и уже реализовано на торгах, победитель торгов оплатил обусловленную договором цену, полученные денежные средства подлежат распределению между кредиторами, в числе которых присутствует и ФНС России по требованиям, основанным на заключенным с Министерством обороны Российской Федерации государственном контракте.

Сохранение в ЕГРН записи о наличии ареста на реализованных с торгах объектах незавершенного строительства, влекут дополнительные расходы (вознаграждение, охрана имущества, возможное предъявление требований в связи с расторжением договора), негативно сказывается на интересах других кредиторов, в том числе граждан-участниках долевого строительства, поскольку за счет увеличения размера текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, уменьшается возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Сохранение записи об аресте будет свидетельствовать о предоставлении потенциальному гражданскому истцу в рамках уголовного дела преимущественных прав удовлетворения его требований по сравнению с иными конкурсными кредиторами, то есть нарушения принципов законодательства о банкротстве (статьи 134 Закона о банкротстве).

Следует так же отметить, что согласно пояснений представителей министерства, гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлен. При этом обоснование притязаний на удовлетворение за счет имущества должника – ООО «ЮСКК» требований, основанных на одном и том же контракте и в деле о банкротстве должника и в рамках гражданского иска к должностным лицам ООО «ЮСКК», министерством не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возможность признания обоснованными требований о возложении на Росреестр обязанности по государственной регистрации прекращения ареста в деле о банкротстве должника, в т.ч. наложенного в рамках уголовного дела после признания должника банкротом, соотносится с правовой позицией, примененной при рассмотрении дела №А45-7621/2015 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018, определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019г. № 304-ЭС18-4037(4)).

Руководствуясь ст.ст. 49, 90, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора следователя следственного отдела и отложении судебного заседания отказать.

Принять заявленные Банком ВТБ (ПАО) уточнения требований.

Заявления конкурсного управляющего ООО «ЮСКК» - ФИО1, Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014г. обеспечительные меры в части:

запрета муниципальному образованию город-курорт Анапа расторгать договор аренды земельного участка № 3700003549 от 11.03.2009г., по которому должнику в аренду представлен земельный участок площадью 205 263 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта – 23:37:0101054:104, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13 и отказываться от его исполнения;

запрета муниципальному образованию город-курорт Анапа заключать договоры аренды с другими лицами, помимо ООО «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении земельного участка площадью 205 263 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта – 23:37:0101054:104, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать договоры аренды, заключенные с другими лицами, помимо ООО «Южная строительная коммуникационная компания», в отношении земельного участка площадью 205 263 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта – 23:37:0101054:104, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. ФИО9, 13.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.11.2019г. в рамках уголовного дела № 11901030004001517, а именно:

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0101054:2535, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0101054:2536, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23:37:0101054:2537, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23637:0107001:3401, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23637:0107001:3351, расположенный по адресу: <...>;

-объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 23637:0107001:3352, расположенный по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Маклашов