Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Голикова Павла Александровича, г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Иваненко Виталию Анатольевичу, г. Сочи о взыскании 928 420 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Иваненко В.А, г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Голикову П.А, г. Краснодар о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей истца – Семченко М.А. по доверенности, ответчика – Демехин А.И. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голиков Павел Александрович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко Виталию Анатольевичу, г. Сочи о взыскании 928 420 руб. задолженности по договору подряда № 17-1035 от 11.12.2017.

Определением от 29.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Иваненко В.А. к индивидуальному предпринимателю Голикову П.А. о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору от 11.12.2017 № 17-1035 в размере 1 130 000 рублей, неустойки за период с 31.01.2018 по 05.05.2018 в размере 284 671,48 рублей, расходов на выполнение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей.

По ходатайству истца определением суда от 24.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза. В материалы дела поступило экспертное заключение.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд обсудил редакцию вопросов, выяснил, что фактически заявлены повторная и дополнительная экспертизы.

От ответчика поступило гарантийное письмо с обязательством восстановления вскрытых работ своими силами в местах, в которых будет проводиться вскрытие. Проведение повторной и дополнительной судебной экспертизы просит поручить эксперту ФИО1 (350000, <...>, тел 89184655249), чей экспертный стаж составляет 25 лет. ФИО1 является членом СРО «Объединение судебных экспертов» номер по реестру 169, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленно- гражданское строительство», квалификацию юриста по специальности «Юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных

объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе для целей их оценки» по классификации . СЭУ МЮ РФ, прошла в 2009г., 2012г., 2015г. и 2018г. обучение по программе повышения квалификации 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функциональ¬но связанных с ними, в том числе для целей их оценки» и «Основы судебной экспертизы», имеет сертификат, удостоверяющий компетентность и соответствие требованиям систе¬мы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области специальности 16.1 с правом самостоятельного производства судебных экспертиз по данной специальности и свидетельство о повышении квалификации в НЧОУ ВПО ЮИМ по программе «Основы судебной экспертизы».

ИП ФИО1 является зарегистрированным пользователем программного комплекса «ГРАНД-Смета» и прошла курсы повышения квалификации в НОУ Цент повышения квалификации «Строитель» по программе «Сметное нормирование и ценообразование в строительной отросли». Сведения об эксперте http://exprus.ru/experts/244/. Либо, на выбор суда , поручить экспертизу эксперту ФИО2

Предложения по иной кандидатуре эксперта от истца не поступили.

В заседании объявлен перерыв до 02.07.2019 в 13-50 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. явились истец и эксперт.

В судебном заседании также проведен допрос эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3, который поддержал ранее сделанные выводы относительно невозможности выполнения работа без НДС. письменные ответы эксперта оглашены и исследованы судом в заседании.

Суд указывает, что не вправе препятствовать сторонам в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы рассмотрено и удовлетворено.

Производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 86, 144 п.1, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу(в рамках первоначального иска). Проведение повторной судебной экспертизы поручить эксперту ФИО1 (350000, <...>, тел 89184655249). Поставить перед экспертом вопросы:

Экспертизу провести со вскрытием силами сторон скрытых работ в местах , указанных экспертом. Обязать ответчика-ИП ФИО5 провести восстановительные работы в местах вскрытия работ при проведении экспертизы.

Назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу (в рамках встречного иска). Проведение повторной судебной экспертизы поручить эксперту ФИО1 Поставить перед экспертом для дополнительной строительно-технической экспертизы вопросы:

установку торговых павильонов от 11.12.2017 г. № 17-1035 и обязательным требованиям с учетом материалов дела?

Установить срок экспертизы – до 01.10.2019.
Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 80 000 руб.

Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ) самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд. Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что, если о дате очередного заседания после вступления его в процесс он извещен путем ознакомления с материалами дела, то в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в его адрес производиться не будет. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно).

Направить материалы дела в экспертную организацию.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда.

Производство по делу приостановить.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначить судебное заседание на 01.10.2019 в 10-00 час.

По возвращении дела в суд с заключением эксперта представителям сторон в обязательном порядке ознакомиться с заключением эксперта в здании суда до даты судебного заседания, уточнить свои доводы и возражения (тел. секретаря <***>).

Судья С.А. Баганина