Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компания АБК Холдинг Лимитед, г.Лимасол Республика Кипр

к ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», г. Абинск (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо АО «Россельхозбанк» г. Москва
об обязании предоставить копии документов

При участии в заседании представителей:
истца: ФИО1, ФИО2
ответчика: ФИО3
третьего лица: ФИО4

УСТАНОВИЛ: иск заявлен об обязании предоставить копии документов.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А32-16352/2019.

Представитель третьего лица пояснил, что требования оставляет на усмотрения суда.

Исследовав материалы дела, суд решил, что заявление истца о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что

существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в рамках дела № А32-16352/2019, принято к производству исковое заявление АБК Холдинг Лимитед, г.Лимасол Республика Кипр к ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», ООО «НОВОСТАЛЬ- М» о признании о признании недействительной конвертации долга в долю в уставном капитале общества.

Из содержания искового заявления по делу № А32-16352/2019 следует, что АБК Холдинг Лимитед, г.Лимасол Республика Кипр фактически оспаривает свое участие в ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод».

Учитывая изложенное, суд считает возможным приостановить производство по делу № А32-16303/2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 143, 184, 186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «АБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, <***>, г. Абинск о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу № А32-16303/2019 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16352/2019.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ.

Судья А.А. Огилец