Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев ходатайство руководителя ЕСОЭН Писарницкого А.Д. об истребовании дополнительных документов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", г. Краснодар

к открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика", г. Краснодар

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью

«РН-Сервис» (ОГРН 5077746876257, ИНН 7706660065, КПП 772501001, адрес местонахождения: Российская Федерация, 119071, г. Москва, ул. Калужская М., дом 15).

о взыскании 690 065 517 руб.
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегеофизика" о взыскании 690 065 517 руб. убытков.

Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Ремонт", г. Славянск-на-Кубани.

Определением от 02.02.2017 произведена замена третьего лица ООО «КНГ- Ремонт» на правопреемника ООО «РН-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001, адрес местонахождения: Российская Федерация, 119071, <...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В адрес арбитражного суда от руководителя ЕСОЭН ФИО7 поступило ходатайство об истребовании дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство экспертной организации об истребовании дополнительных материалов судом принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 41, 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство руководителя ЕСОЭН ФИО7 об истребовании дополнительных материалов принять, рассмотреть в судебном заседании, которое состоится 11.05.2016 в 14-15 час.

Сторонам представить в суд в срок до 14-15 час. 11.05.2017 следующие

отводы и др. элементы устьевой обвязки.

базе

производственного обслуживания Заказчика, если таковые применялись в обвязке

устья
скважины. Согласование ТУ с противофонтанной частью. Паспорта на указанное
оброрудование.
4. Сертификат на крепежные детали.

управлению скважиной. Когда и где проходили обучение.
7. Схема долива скважины (фактическая).

жидкости

глушения (1,02г/смЗ или 1,05г/смЗ) требуемым горно-геологическим условиям. На

каком

растворе проводилось первичное вскрытие интервала перфорации.

для проведения экспертизы.

оборудования. Соответствие марки стали, наличие микротрещин, др.

скважины из кабины подъемника ПГП.
13. Ответ компании «Энергодиагностика» по запросу ООО «КНГФ».

основание которых принималось решение о назначение интервала перфорации и

осуществлялась привязка интервала перфорации с каротажем в закрытом стволе) в

перфорации (привязка интервала перфорации) и после проведения перфорации

(контроль положения интервала перфорации) в формате .las.

кабеля,

перфоратора и переводников (включая их вес), использованных ОАО «КНГФ».

исследований в скважине в формате .las.

скважины (акустическую цементометрию колонн (АКЦ), электромагнитная

дефектоскопия, гамма- гамма дефектометрия и толщинометрия (СГДТ) или аналогов) по

всему стволу скважины.
Заключения о качестве цементирования.

период с 10 по 15 мая 2013 года.

изоляционных работах при проведении капитального ремонта скважины (акты

выполненных работ по КРС и гидроизоляции, параметры установленного цементного

пластовых температурах).

месторождения.

месторождения

Судья С.А. Баганина