Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по иску Администрации г. Сочи к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Сочи Краснодарского края о признании права муниципальной собственности на помещения, находящиеся в доме №4 Литера А по адресу: <...> а именно: нежилые помещения четвертого этажа №№ 1 – 4, 30, 39 – 41, 47 – 52, 61, жилые помещения четвертого этажа №№ 412 – 419, 402 – 409, нежилые помещения пятого этажа №№ 42, 43, 49 – 55, 58, жилые помещения пятого этажа №№ 502 – 509, 512 – 518; об истребовании помещений из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» г. Сочи Краснодарского края и граждан, проживающих в спорных помещениях – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

В предварительном судебном заседании 28 сентября 2011 года представителем ответчика заявлен встречный иск, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 просит:

- признать за собой право собственности на помещения, находящиеся в доме №4 Литера А по адресу: <...> а именно: нежилые помещения четвертого этажа №№ 1 – 4, 30, 39 – 41, 47 – 52, 61, жилые помещения четвертого этажа №№ 412 – 419, 402 – 409, нежилые помещения пятого этажа №№ 42, 43, 49 – 55, 58, жилые помещения пятого этажа №№ 502 – 509, 512 – 518;

- признать сделку по передаче права собственности от открытого акционерного общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» г. Сочи Краснодарского края индивидуальному предпринимателю ФИО1 законной;

- рассмотреть данное дело по существу, с учетом нарушений норм, удостоверить факт законности всех приложенных актов, а также документы основания и факт законности сделки;

- в целях обеспечения прав и свобод граждан обязать администрацию г. Сочи провести работу по разъяснению и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилье, с привлечением управления социальной защиты населения г. Сочи;

- обязать администрацию г. Сочи предоставить гражданам, зарегистрированным по спорному адресу жилье по нормам действующего законодательства Российской Федерации или предоставить социальный найм, с последующей перерегистрацией граждан по месту жительства;

- обязать администрацию г. Сочи в случае признания граждан малоимущими и не имеющими возможности обеспечить оплату потребленных коммунальных услуг с 1 апреля 2011 года, погасить задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 с помощью средств, выделенных из бюджета в полном размере на момент исполнения обязательств;

- обязать администрацию г. Сочи возместить индивидуальному предпринимателю ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела;

- запретить администрации г. Сочи чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО1 в развитии предпринимательсткой деятельности и производства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа названных процессуальных норм следует, что встречный иск является одним из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца. Рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском направлено на вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Сопоставив материальные требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу, что они различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также применять различные нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

По своему характеру встречные требования не направлены к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска не исключают удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, надлежащим ответчиком по требованию о признании законной сделки является сторона такой сделки, коей истец не является.

Поскольку судом не установлено наличие условий для принятия встречного искового заявления к производству, оно подлежит возвращению по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ответчику, что он не лишен права в самостоятельном порядке обратиться с данными требованиями в суд.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 9 августа 2011 года в размере 4000 рублей, подлежит возврату на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 129, 132, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Сочи Краснодарского края и приложенные к нему документы.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2011 года государственную пошлину в размере 4000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Корейво