Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев
в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле третьего лица, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> адрес: ст. Выселки, ул. Профильная, 26, корп. А),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГрандПроестСтрой» (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано – 17.08.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности должника 08.10.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении к участию в деле третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

От должника в материалы дела поступил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Требования заявителя мотивированы следующим. В Прикубанском районном суде г. Краснодара рассматривается уголовное дело №1-655/2021 в отношении ФИО2, ФИО4., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст.285 ч.1; ст.285 ч.1; ст.285 ч.3 ст.285 ч.3 ст. 159 ч.4 УК РФ. 06.10.2021 г. подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара ходатайство о назначении меня представителем потерпевших по делу № 1-655/2021, руководствуясь ст. п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Таким образом, в Прикубанском районном суде г. Краснодара управляющему могут отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве представителя потерпевшей стороны на основании отсутствия адвокатского статуса, т.к. суд в уголовном деле руководствуется нормами УПК РФ, а не нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)". В связи с данными обстоятельствами, а также с учетом того, что в уголовном деле ФИО2 и ФИО4. фигурирует имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемым, и на которое наложен арест, управляющий вынужден в целях защиты интересов кредиторов и пополнения конкурсной массы должника вступить в уголовное дело или назначить представителя по уголовному делу, в связи с чем управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении за счет имущества должника адвоката к участию в уголовном процессе по делу № 1-655/2021 в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст.285 ч.1; ст.285 ч.1; ст.285 ч.3; ст.285 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу том, что требования ф/у не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда; арбитражный суд выносит определение о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Бремя доказывания наличия оснований для привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего должника в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом управляющем.

Возражая против удовлетворения требований управляющего, должник ссылается на следующее. Участие ф/у ФИО2 в уголовном деле в отношении должника на противоположной стороне, в качестве представителя потерпевшего, нецелесообразно. Более того, при необходимости финансовый управляющий может быть сам допущен судом в этом качестве. Также ф/у не представлено сведений о наличии либо отсутствии у потерпевшей стороны представителя.

Более того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Ссылка ф/у на то, что ему могут отказать в удовлетворении ходатайства не может служить обоснованием необходимости привлечения третьих лиц. О результатах рассмотрения указанного ходатайства финансовый управляющий также сведений не представил.

Согласно действующего УПК РФ суд не может обязать потерпевшего либо его представителя привлечь к участию в деле адвоката. Участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве не является обязательным, за исключением случаев, когда потерпевшим является несовершеннолетний.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований для привлечения к участию в деле адвоката за счет имущества должника.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что привлечение финансовым управляющим адвоката к участию в уголовном процессе по делу №1-655/2021 в отношении ФИО2, ФИО4 в ходе процедуры реализации имущества должника направлено на проведение процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость привлечения за счет имущества должника адвоката к участию в уголовном процессе по делу № 1-655/2021 в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст.285 ч.1; ст.285 ч.1; ст.285 ч.3; ст.285 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле за счет имущества должника адвоката к участию в уголовном процессе по делу № 1-655/2021 в отношении ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст.285 ч.1; ст.285 ч.1; ст.285 ч.3; ст.285 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Г. Поздняков