Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Юнион Арм» о взыскании судебных расходов в размере 741 239 руб. по делу № А32-16471/2017 по иску ФГУП «ГВСУ № 4» к ООО «Юнион Арм» о взыскании неустойки в сумме 4 715 127, 41 руб.

при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности
от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности
У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юнион Арм» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков поставки продукции по договору в сумме 4 715 127,41 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 4 698 197,71 руб. по договору поставки от 08.05.2014 № 455 и расходы по оплате госпошлины в сумме 46 408 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 данное решение суда отменено, истцу в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.09.2018 Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 741 239 рублей.

Определением суда от 20.12.2018 данное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, считает, что судебные расходы не превышают 336 039 руб. , поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 час 28.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявление рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей
сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату судебных расходов ответчик представил договор № 7051 на оказание услуг правового характера от 23.05.2017, акт

оказанных услуг от 27.09.2018, платежное поручение № 619 от 19.11.2018 на сумму 661 239 руб., договор № С-112 на оказание услуг правового характера от 23.10.2018 , платежное поручение № 621 от 19.11.2018 на сумму 80 000 руб., и доверенность.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

При рассмотрении настоящего дела представители ООО «Юнион Арм» участвовали в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций 12.01.2018, 02.02.2018, 09.02.2018, 22.02.2018, 04.04.2018, 20.04.2018, 18.05.2018, 08.06.2018 , 19.09.2018 , что подтверждается протоколами судебных заседаний. В суд первой инстанции представитель ответчика не являлся.

Судебное заседание в апелляционной инстанции , назначенное на 12.01.018, фактически было начато в 14 час. 18 мин., и окончено 14 час. 32 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 11.01.17 (в г. Ростов) и 13.01.2017 (обратно) , акт об оказании услуг от 12.12.2017, платежное поручение от 12.12.2017 № 417 об уплате стоимости проезда в размере 17 458 руб.; проживание в городе Ростов-на-Дону 2 суток, , акт об оказании услуг от 13.0122017 № 27 на сумму 13800 руб., платежное поручение от

Поскольку судебное заседание было открыто в 14 час. 18 мин., а закрыто в 14 час. 32 мин. суд считает разумным расходы на билет в размере 17 458 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 14 час. 32 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 02.02.2018, фактически было начато в 10час. 07 мин., окончено 10 час. 26 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 01.02.18 (в г. Ростов/ Дону и обратно) , акт об оказании услуг от 15.01.2018, платежное поручение от 16.01.2018 № 9 об уплате стоимости проезда в размере 15 058 руб.; выставленный счет № 519 от 15.01.2018 , проживание в городе Ростов-на-Дону 2 суток ( 01.02.- 03.02.2018) , акт об оказании услуг от 03.02.2018 № 314 на сумму 13800 руб., платежное поручение от 17.01.2018 № 11 об уплате стоимости проживания в сумме 13 800 руб. Заявителем в расчет принято 2 дня проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 10 час. 07 мин., а закрыто в 10 час. 26 мин. суд считает разумным расходы на билет в размере 15 058 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 10 час. 26 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 09.02.2018 ,фактически было начато в 12 час. 41 мин., окончено 12 час. 43 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 08.02.2018 (в г. Ростов) и 10.02.2018 (обратно) , акт об оказании услуг от 05.02.2018, платежное поручение от 06.02.2018 № 40 об уплате стоимости проезда в размере 15 058 руб.; выставленный счет за билет № 20915 от 05.02.2018 , проживание в городе Ростов-на-Дону 2 суток, , акт об оказании услуг от 10.02.2018 № 536 на сумму 13800 руб., платежное поручение от 06.02.2018 № 39 об уплате стоимости проживания. В расчет принято 2 дня проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 12 час. 41 мин., а закрыто в 12 час. 43 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 15 058 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 12 час. 43 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 22.02.2018 ,фактически было начато в 14 час. 09 мин., окончено 14 час. 29 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 21.02.2018 (в г. Ростов) и 22.02.2018 (обратно) , акт об оказании услуг по покупке авиабилетов от 14.02.2018, платежное поручение от 15.02.2018 № 57 об уплате стоимости проезда в размере 33 208 руб.; выставленный счет за авиабилет № 28520от 14.02.2018 , проживание в городе Ростов-на-Дону 1 сутки, , акт об оказании услуг проживания от 22.02.2018 № 645 на сумму 10350 руб., платежное поручение от 15.02.2018 № 58 об уплате стоимости проживания. В расчет принят 1 день проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 14 час. 09 мин., а закрыто в 14 час. 29 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 33 208 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 14 час. 29 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 06.04.2018 ,фактически было начато в 11 час. 33 мин., окончено 11 час. 54 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: акт об оказании услуг от 05.02.2018, платежное поручение от 02.04.2018 № 118 об уплате стоимости проезда в размере 15 259 руб.; акт об оказании услуг по проживанию в гостинице ЛЮКС-Платан (Краснодар) , 1 день, от 05.04.2018 № 326 на сумму 4 950 руб., платежное поручение от 02.04.2018 № 122 об уплате стоимости проживания в сумме 4 940 руб.. В расчет принят 1 день проживания в гостинице « ЛЮКС -Платан ».

Поскольку судебное заседание было открыто в 11 час. 33 мин., а закрыто в 11 час. 54 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 15 259 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в

утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 11 час. 54 мин., тем более представлены доказательства оплаты фактического проживания в гостинице «ЛЮКС-Платан ( Краснодар) , тогда как заседание проходило в г. Ростов-на-Дону.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 20.04.2018 ,фактически было начато в 11 час. 32 мин., окончено 11 час. 36 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 19.04.2018 (в г. Ростов) и 21.04.2018 (обратно) , акт об оказании услуг по покупке авиабилетов от 11.04.2018, платежное поручение от 15.02.2018 № 144 об уплате стоимости проезда в размере 15904 руб.; проживание в городе Ростов-на-Дону 2 суток, , акт об оказании услуг проживания от 21.04.2018 № 1563 на сумму 13800 руб., платежное поручение от 12.04.2018 № 145 об уплате стоимости проживания. В расчет принято 2 дня проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 11 час. 32 мин., а закрыто в 11 час. 36 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 15904 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 11 час. 36 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 18.05.2018 ,фактически было начато в 10 час. 41 мин., окончено 10 час. 47 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 17.05.2018 (в г. Ростов) и 21.05.2018 (обратно) , акт об оказании услуг по покупке авиабилетов от 23.04.2018, платежное поручение от 25.04.2018 № 156 об уплате стоимости проезда в размере 18 468 руб., справка о стоимости авиабилетов в размере 16 538 руб.; проживание в городе Ростов-на-Дону трое суток, акт об оказании услуг проживания от 20.05.2018 № 2020 на сумму 19700 руб., платежное поручение от 25.04.2018 № 158 об уплате стоимости проживания в сумме 19700 руб.. В расчет принято 3 дня проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 10 час. 41 мин., а закрыто в 10 час. 47 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 16 538 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Ростов-на-Дону в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено в 10 час. 47 мин.

Судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 08.06.2018 ,фактически было начато в 09 час. 58 мин., окончено 10 час. 08 мин. (согласно протоколу судебного заседания). В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 07.06.2018 (в г. Ростов) и 09.06.2018 (обратно) , акт об оказании услуг по покупке авиабилетов от 18.05.2018, платежное поручение от 21.05.2018 № 207 об уплате стоимости проезда в размере 18604 руб.; проживание в городе Ростов-на-Дону 2 суток, акт об оказании услуг проживания от 09.06.2018 № 2451 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 21.05.2018 № 206 об уплате стоимости проживания. В расчет принято 2 дня проживания в гостинице. ООО «Мер Хотел».

Поскольку судебное заседание было открыто в 09 час. 58 мин., а закрыто в 10 час. 08 мин., суд считает разумным расходы на билет в размере 18604 руб. и два дня суточных в размере 1400 (700х 2) руб. с учетом выезда к месту проведения судебного заседания в день, предшествующий дню заседания. Суд считает обоснованными расходы на проживание, поскольку представителю необходимо было приехать в г. Ростов-на-Дону заранее до 08.06.2018, так как судебное заседание назначено на 09.30 час 08.06.2018.

Судебное заседание кассационной инстанции, назначенное на 19.09.2018 ,фактически было начато в 11 час В обоснование расходов заявителем представлены следующие документы: копия билетов от 18.09.2018 (в г. Краснодар) и 21.09.2018 (обратно в г. Челябинск) , акт об оказании услуг по покупке авиабилетов от 04.09.2018, платежное поручение от 05.09.2018 № 351 об уплате стоимости проезда в размере 24002 руб.; проживание в городе Краснодар 2е суток, , акт об оказании услуг проживания от 19.09.2018 № 1150 на сумму 4 950 руб. , платежное поручение от 05.09.2018 № 349 об уплате стоимости проживания в сумме 4 950 руб.. В расчет принято 2 дня проживания в гостинице. «ЛЮКС-Платан» в г. Краснодар.

Поскольку судебное заседание было открыто в 11 час., а закрыто также в первой половине дня , суд считает разумным расходы на билет в размере 24002 руб. и один день суточных в размере 700 руб. Суд считает необоснованными расходы на проживание, поскольку представитель не был лишен возможности приехать в город Краснодар в утро дня судебного заседания и уехать в тот же день, поскольку судебное заседание было окончено также в первой половине дня.

Таким образом, суд считает обоснованной сумму расходов на проезд, проживание и командировочные расходы, понесенные заявителем ООО «Юнион Арм» в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, в общем размере 178 089 руб. ( билеты 171 089 руб.+ командировочные 7000 руб.)

Кроме того, как следует из материалов дела представителем были подготовлены и поданы следующие документы правового характера ( отзыв на исковое заявление – 5 000 руб., дополнительный отзыв- 5 000 руб., апелляционная жалоба – 5 000 руб., отзыв на кассационную жалобу- 5 000 руб., ходатайство о проведении конференц- связи – 3 000 руб., пояснения к апелляционной жалобе – 3 000 руб., письменные пояснения в апелляционной инстанции- 3 000 руб. х 5 шт.= 15 000 руб. , заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. , общей стоимостью с учетом гонорарной практики по Краснодарскому краю – 46 000 руб.

Факт несения ООО «Юнион Арм» указанных выше расходов подтверждается платежными поручениями на оплату услуг по проживанию, покупке авиабилетов, актами выполненных услуг, выставленных счетах.

Принимая во внимание, что командировочные (суточные) расходы по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, установление размера командировочных (суточных) расходов заявителем в размере 700 руб. за сутки не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумности и обоснованности. Кроме того , представитель принимал участие в 10 судебных заседаниях , общей стоимостью согласно сложившейся гонорарной практики адвокатов по Краснодарскому краю 85 000 руб. ( участие в одном судебном заседании – 8 500 руб.)

Таким образом, судебные расходы на услуги представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, транспортные расходы и проживание представителя суд счел разумными в общей сумме 309 089 руб. В остальной части следует отказать.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна

лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах и письма за подписью президента Адвокатской палаты Краснодарского края от 15.04.2016 ФИО3, составил : участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление жалоб, иных документов правового характера- от 5 000 руб. , письменные консультации и справки по правовым вопросам- 3 000 руб.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: оставление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Дело, в рамках которого истцом заявлено о взыскании судебных расходов, не является сложным с правовой точки зрения.

Руководствуясь статьями 110, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН <***>) г. Новороссийск в пользу ООО « Юнион Арм» (ИНН <***>) г. Челябинск судебные расходы в размере 309 089

руб.
В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.А. Дунюшкин