Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца – заместителя начальника отдела судебной защиты правового управления Кирина Д.Н. (доверенность от 27 июня 2012 года №07-02-46/80),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Сочи об обязании индивидуального предпринимателя Чочиева Инала Петровича г. Сочи Краснодарского края осуществить за свой счет демонтаж объекта мелкорозничной торговли площадью 50 м ² расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Театральная, 11, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2012 года,

установил:

истец просит устранить нарушения своего права как собственника земельного участка общей площадью 50,0 м ² расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, 11, путем обязания ответчика осуществить демонтаж объекта мелкорозничной торговли.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, своего представителя в назначенное судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором третье лицо указывает, что спорный объект не входит в границы размещения олимпийских объектов и рассмотрение данного дела не затрагивает его права и обязанности.

На стадии принятия решения, суд посчитал необходимым возобновить судебное разбирательство в силу п.3 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Исковые требования основаны на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме указанной выше нормы истец ссылается на решение ГСС от 12 декабря 2011 года №210 «О внесении изменений в решение ГСС от 29 декабря 2009 года №202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», а также на протокол совещания рабочей группы «Единый архитектурный облик города Сочи» от 19 января 2012 года №РГ-36б.

Однако, в распоряжение суда указанные документы не представлены.

Учитывая, что срок дислокации спорного объекта согласно ранее утвержденному протоколу заседания городской МВК от 22 июля 2010 года №5 истекает только в 2013 году, выяснение обстоятельств, связанных с принятием муниципальным органом решения о демонтаже спорного объекта, имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 168, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возобновить судебное разбирательство.

Назначить по делу судебное заседание на 26 ноября 2012 года на 16 часов 00 минут.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в назначенное судебное заседание.

Истцу представить решение ГСС от 12 декабря 2011 года №210 «О внесении изменений в решение ГСС от 29 декабря 2009 года №202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», а также на протокол совещания рабочей группы «Единый архитектурный облик города Сочи» от 19 января 2012 года №РГ-36б.

Ответчику представить отзыв на иск и доказательства его направления (вручения) истцу.

Судья

Е.В. Корейво