Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность), конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Юг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры (банкротство отсутствующего должника). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 заявление принято к производству. Определением от 28.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 28.04.2016 в отношении должника введено конкурное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2(далее – управляющий).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по требованиям. Представитель уполномоченного органа просил отказать в установлении процентов.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

В силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

В силу правил пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что единственным активом должника являются денежные средства в сумме 28 691 525 рублей 19 копеек, которые находятся на расчетном счете и были арестованы вплоть до открытия конкурсного производства.

Управляющий полагает, что проценты по вознаграждению временного управляющего надлежит исчислить исходя из указанной стоимости активов должника.

Уполномоченный орган возражает просит установления размера процентов, поскольку баланс должника за 2014 год не сдавался, в ходе процедуры банкротства управляющий сдал баланс на 19.05.2016.

На вопрос суда, имел ли должник иные активы, помимо средств на банковском счете, и изменялся ли размер средств на протяжении последних лет, уполномоченный орган пояснения не представил, управляющий указал, что данные средства арестованы с 2011 года.

Управляющий пояснил, что до открытия конкурсного производства действовали обеспечительные меры на внесение изменений в ЕГРЮЛ, вследствие которых у должника отсутствовал руководитель, в связи с чем баланс должника за 2014 год не мог быть сдан в налоговый орган.

Исходя из этого Арбитражный суд Краснодарского края считает доказанным наличие у должника на момент введения наблюдения активов на сумму 28 691 525 рублей 19 копеек, в связи с чем при расчете процентов должна учитываться данная сумма.

Доводы уполномоченного органа о том, что временный управляющий не предпринимал каких либо особых действий в ходе наблюдения, в связи с чем требование о выплате процентов является необоснованным, судом не принимается. Необходимость выплаты процентов установлена нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» определена практика применения норм, регулирующих, в том числе определение размера процентов по вознаграждению.

В силу пункта 12.6. названного постановления при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Иные основания для снижения размера процентов не установлены. Поскольку активы должника составляют денежные средства, реализация имущества должника не может оказать влияние на действительную стоимость активов, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным установить размер процентов в настоящем заседании, уточнив предложенный расчет управляющего.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего надлежит утвердить в размере 136 074 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ООО «Стандарт-Юг» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 136 074 рубля 58 копеек.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Гордюк