Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий ОАО «АТЭК» по выдаче Технических условий № 96 от 17.06.2008 г. на теплоснабжение 3-этажного жилого дома по ул. 1-я Заречная, 41-43 в г. Краснодаре Алексаняну С. М.; признании Технических условий № 96 от 17.06.2008 г. на теплоснабжение 3-этажного жилого дома по ул. 1-я Заречная, 41-43 в г. Краснодаре, не соответствующими законодательству РФ; обязании ТСЖ «Элитное» демонтировать незаконное подключение к теплосетям находящихся в техническом подполье многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я Заречная, д. 17; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины

и приложенными к заявлению документами установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем установлено законом. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит:

- признать незаконными действия ОАО «АТЭК» по выдаче Технических условий № 96 от 17.06.2008 г. на теплоснабжение 3-этажного жилого дома по ул. 1-я Заречная, 41-43 в г. Краснодаре, Алексаняну С. М., признать Технические условия № 96 от 17.06.2008 г. на теплоснабжение 3-этажного жилого дома по ул. 1-я Заречная, 41-43 в г. Краснодаре, не соответствующими законодательству РФ;.

- обязать ТСЖ «Элитное» демонтировать незаконное подключение к теплосетям находящихся в техническом подполье многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я Заречная, д. 17.

В соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера.

Согласно представленному платежному поручению № 39 от 04.05.2016 г. госпошлина оплачена истцом в размере 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем установлено законом. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 125, 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судья Н.А. Ермолова