Гражданский кодекс часть 1

ООО НПО КБ «Кочубея» обратилось в суд с иском об обязании ООО «РоСКом»- директора ФИО2 принести публичные извинения через Российскую газету, на своем сайте и на сайте ООО НПО «КБ Кочубея» публичное опровержение всех своих клеветнических измышлений, направленных на подрыв, унижение чести, достоинства и деловой репутации, на посягательство авторских прав истца.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет морального вреда за причинение нравственных страданий 15 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 22 августа 2008г. исковое заявление ООО НПО КБ «Кочубея» г. Краснодар оставлено без движения на основании того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ: при подаче иска истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, однако в обоснование ходатайства истцом не представленные документальные доказательства.

Истцу было предложено в срок до 11.09.2008 г. устранить перечисленные в Определении суда от 22.08.2008 г. недостатки, в том числе представить суду: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением справки из налогового органа о наличии счетов на дату обращения с иском в суд и справки банка о наличии у предприятия денежных средств на счете.

09 сентября 2008г. в арбитражный суд поступило письмо (вх. №513 от 09.09.2008г.) об устранении обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, а именно истцом было представлено платежное поручение №69 от 09.09.2008г. на сумму 100 руб. об уплате государственной пошлины по иску ООО «НПО Конструкторское бюро Кочубея» к ООО «РоСком-ТМ».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

К неимущественным спорам относятся, в частности, иски о защите деловой репутации.

Моральный вред также признается законом вредом неимущественным и государственная пошлина взимается по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При предъявлении соответствующего иска подлежит уплате государственная пошлина исходя из того, что заявлены исковые требования неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Истцом заявлены несколько исковых требований, которые подлежат оплате госпошлиной в соответствии с нормами АПК РФ - каждое требование в отдельности.

Государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Л И Л:

Возвратить ООО НПО КБ «Кочубея» ФИО1 г. Краснодар исковое заявление на 77 листах.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259- 260, 275-277 АПК РФ.

Судья Фефелова И.И.