Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. (для судьи-докладчика Канатовой С.А.) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу № А32-1712/2008-46/40 установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям под расписку.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару приложила к кассационной жалобе почтовую квитанцию от 03.009.2008 № 37556, из которой следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» направлено заказное письмо без уведомления. Доказательства направления кассационной жалобы третьему лицу – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару – не приложены.

При таких обстоятельствах подателю жалобы в срок до 29.09.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под роспись обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» и Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару копии кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на то, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подтверждено документальным доказательством, на которое ссылается заявитель жалобы, – определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 (с отметкой Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару), указывая на то, что это определение ошибочно направлено Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, а не Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, что по утверждению последней, является основанием пропуска двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 по делу № А32-1712/2008-46/40 оставить без движения.

2. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару в срок до 29.09.2008 представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Судья Т.Н. Драбо