Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заявителя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЧ», г. Сочи (наименование ответчика)

о взыскании задолженности в общей сумме 3 776,05 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее заявитель, инспекция) обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЧ» о взыскании задолженности в сумме 3 776,05 руб., в том числе налога на прибыль (краевой налог) в сумме 3 399 руб. и пени в сумме 377,05 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик отзыв не представил, определение суда от 18.05.2020 возвращено в связи с неявкой адресата за его получением.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Суд установил, что инспекция обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 3 776,05 рублей.

В обоснование уважительности причин пропуска срока сослался на большую загруженность.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения возложенных законом обязанностей, в частности по судебному взысканию задолженности по взносам, пени, не может быть признан уважительной причиной, позволяющей восстановить данный срок.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Вышеуказанная процедура также распространяется при наличии задолженности по штрафу, пени.

Заявление о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов подается в арбитражный суд при условии неисполнения требования об уплате данных сумм добровольно (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126, часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах имеется требование № 87728. однако сведений о направлении или получении их ответчиком, заявителем суду не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку инспекцией не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЧ» задолженности в общей сумме 3 776,05 руб. оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЧ» задолженности в общей сумме 3 776,05 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяИ.П.Гонзус