Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН <***> ИНН <***>), 350014, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско – Консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

о понуждении заключить договор в редакции протокола разногласий

при участии:
от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

- признать отчет от 05.11.2015 № ОФ/2015-086/121 «Об утверждении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:185», изготовленный ООО «Аудиторско-Консалтинговый центр» - недостоверным.

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, управление) заключить с истцом договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1363 от 10.12.2015 земельного участка площадью 1 663 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:185, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, с разрешенным использованием – «для эксплуатации зданий и сооружений завода», изложив пункты 3.1 и 3.2 договора аренды

земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1363 от 10.12.2015 в следующей редакции:

пункт 3.1 Размер годовой арендной платы за участок на 2015 год составляет: Рыночная стоимость участка 5 441 000,00 рублей Ставка рефинансирования Центрального банка на начало 2015 8,25% 5 441 000,00 х 8,25% = 448 882,50 рублей;

пункт 3.2 Расчета арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, отчетом от 12.01.2016 № 30-3016 «Об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 23:43:01440004:185» по состоянию на 27.10.2015.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях проведения судебной экспертизы предложена кандидатура ФИО3 эксперта Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» (РОО) членом которой является оценщик ФИО4

ФИО3 имеет высшее образование, диплом ЗВ № 587019, выдан Московским инженерно – физическим институтом, специальность «Теоретическая ядерная физика», квалификация инженер – физик. Профессиональная переподготовка и дополнительное образование: диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 070132 от 18.01.2008 Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; квалификационный аттестат эксперта № 000106-006 о сдаче Единого квалификационного экзамена от 23.10.2013. Имеет опыт работы в области оценки, а также в области судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение настоящей экспертизы необходимо поручить ФИО3 эксперту Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» (РОО)

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано следующее. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертом

дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» (РОО) от 19.07.2016 № 7674/316-Э, согласно которого стоимость экспертного исследования составляет 39 000,00 рублей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1-2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в счет экспертизы в материалы дела представлена квитанции от 01.07.2016, от 21.07.2016, от 26.07.2016.

Суд считает необходимым указать эксперту, что в случае если стоимость экспертного исследования превысит 39 000,00 рублей, поступивших на депозитный счет суда, производство исследования не начинать, сообщить суду об увеличении стоимости экспертизы. Вопрос о доплате будет поставлен судом перед инициатором проведения исследования.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 143, 180, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизу.

эксперту Общероссийской Общественной Организации «Российское общество

оценщиков» (РОО), 105066, <...>

1). Соответствует ли отчет от 05.11.2015 № ОФ/2015/121 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1 663 кв. м с кадастровым номером 23:43:0140004:185, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

Заключение эксперта представить в письменной форме.

По окончании проведения экспертного исследования направить материалы дела № А32-17297/2016 вместе с экспертным заключением в адрес Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.С. Левченко