Определение № А32-17602/10 от 29.06.2011 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КБО- Сервис», ФИО1, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011,

При участии в судебном заседании представителей: истцов: ФИО2 по доверенности от 27.02.2010;

ФИО3 по доверенности от 02.09.2010;

ответчика: ФИО4 – по доверенности от 11.01.2011;

третьего лица: ФИО1 – паспорт;

У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО5 и ФИО6 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБО-Сервис» с исковыми требованиями о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 14.06.2011 частично удовлетворено ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска - арбитражный суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «КБО-Сервис» отчуждать принадлежащее ему имущество общей стоимостью 2 309 826 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «КБО-Сервис» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А32-17602/2010 определением от 14.06.2011.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер заявители приводят следующие доводы.

В связи с обеспечительными мерами по наложению ареста (запрещений) на отчуждение имущества у общества отсутствует реальная возможность по сдаче в аренду недвижимого имущества общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также

2

лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд, исследовав представленные ответчиком документы и заявленные доводы, не находит оснований для отмены обеспечительных мер.

Довод об отсутствии у общества возможности по передаче в аренду арестованного недвижимого имущества судом рассмотрен.

Существующая обеспечительная мера направлена на сохранение у общества недвижимого имущества, за счет стоимости которого возможно будет исполнить решение суда по настоящему спору.

Необходимость обеспечения иска в виде запрета распоряжения имуществом не отпала.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением от 14.06.2011 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КБО-Сервис» и ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011, оставить без удовлетворения.