Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Краснодарского края Бабаева О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ, г. Москва в лице Геленджикского отделения № 1807, г. Геленджик

к ООО «Электрокомплекс», г. Горячий Ключ,

третьи лица: 1. Предприниматель Сухомлинова Ирина Юрьевна, п. Архипо-Осиповка,

2. Южные электрические сети (Архипо-Осиповский участок;

о взыскании 204 439,13 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Разваляева О.В. по доверенности от 07.12.2009 г.

ответчика – Кукишев А. В. по доверенности от 25.09.2008 г.

третьих лиц: 1. Извещен, не явился;

2. Извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 204 439,13 рубля ущерба, причиненного в результате возгорания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду копию технического паспорта на стабилизатор напряжения автоматический «ESline»; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы; сводную ведомость (оплата работы в выходные дни); табели учета за работу в выходные и праздничные дни по приказам (отчетный период 01.06.2008 г. – 30.06.2008 г.); копию приказов № 894-О от 16.06.2008г., № 897-О от 16.06.2008 г.; копию акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору возмездного оказания услуг б/н от 13.06.2008 г., письменные пояснения.

Истец не исполнил определение суда от 16.03.2010 г., не представлены следующие документы:

1)документы об оплате счетов на приобретение стабилизаторов напряжения (№ 140 от 11.06.2008, № 001 от 13.06.2008, № 002 от 14.06.2008), а также на четвертый «новый» стабилизатор напряжения;

2)документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие дополнительную выплату заработной платы в размере 25 050 рублей;

3)документального обоснования необходимости выхода на работу в выходные дни работников, должности которых указаны в приказе № 897-О от 16.06.2008;

4)платежное поручение об оплате работ, выполненных по договору подряда № 1807/46 от 04.07.2008;

5)доказательства оплаты по договору возмездного оказания услуг № 462 от 13.06.2008.

Ответчик пояснил, что иск не признает, документального обоснования своих возражений не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым возобновить производство по делу и назначить судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 16, 65, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 18 мая 2010 года в 14-00 часов.

Суд в очередной раз предлагает сторонам в порядке выполнения процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить:

Истцу:

4)платежное поручение об оплате работ, выполненных по договору подряда № 1807/46 от 04.07.2008;

5)доказательства оплаты по договору возмездного оказания услуг № 462 от 13.06.2008.

Ответчику: документально обосновать свои возражения.

Сторонам: ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания; принять меры к мирному урегулированию спора.

Суд предупреждает сторон: в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Суд предупреждает сторон, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Бабаева О.В.