Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председателя 6-го судебного состава М.В. Черножукова при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой, рассмотрев в судебном заседании заявление Корецкого В.П.,

об отводе председательствующего по делу № А32-17659/15 судьи Р.А. Решетникова
при участии в судебном заседании
от заявителя (ответчик): Корецкий В.П.,
от истца: Железнов Э.А. (доверенность 30.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Менеджмент, технологии и консалтинг» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Корецкому Василию Павловичу о взыскании убытков в размере 679 031 рубля.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что в результате незаконной выплаты Корецким В.П. премии обществу были причинены убытки.

Ответчик в судебном заседании заявило ходатайство об отводе председательствующего по делу № А32-17659/15 судьи Р.А. Решетникова.

Вопрос об отводе судьи, согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе судьи Решетникова Р.А. сводится к следующему.

Судья Решетников Р.А. при рассмотрении данного дела необоснованно определил вызвать в качестве свидетеля Кузьменко В.Д. , кроме того судья необоснованно приобщал к материалам дела фальшивые документы, не заверенные надлежащим образом копии, при этом истец не представляет подлинники таких документов.

Суд считает заявление об отводе судьи Решетникова Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом по смыслу данной нормы отсутствие беспристрастности должно быть подкреплено конкретными доказательствами.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу.

Основания для отвода судьи при рассмотрении дела установлены ст. 21 АПК РФ, при этом указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Заявитель не представил в дело доказательств, свидетельствующих о том, что судья Р.А. Решетников лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для отвода судьи Р.А. Решетников и не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии беспристрастности.

В силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, проверка законности и обоснованности совершенных судьей действий возможна посредством обжалования судебных актов в суд апелляционной и кассационной инстанции в установленном АПК РФ порядке. Оспаривание действий судьи и их правовая оценка не может производиться посредством заявления судье отвода.

В случае необоснованного отложения судебного разбирательства и вызванного этим затягивания рассмотрения дела истец вправе в соответствии с ч.6 ст.6.1 АПК РФ обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление судье отвода является ненадлежащим способом защиты права участников процесса на осуществление правосудия в разумные сроки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Решетникова Р.А. отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель 6-го судебного состава М.В. Черножуков