Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финансовые технологии лизинга» (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением ОМВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю:

Признать бездействие должностных лиц органов МВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным, обязать должностных лиц органов МВД возбудить уголовное дело по заявлению ООО «Финансовые технологии лизинга» о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны представителей 000 «Бизторг» ФИО1 и ФИО2 с целью выявления нарушений законодательства, восстановления нарушенных прав директора 000 «ФТЛ» ФИО3, привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Запросить и обязать должностных лиц МВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю направить в адрес заявителя копии процессуальных решений и материалов дела в отношении обращения по факту противоправных действий со стороны руководства 000 «Бизторг», зарегистрированного №11173 от 11.04.2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в том числе постановлений о возбуждении/отказе возбуждения уголовного дела.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено следующее.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

ООО «Финансовые технологии лизинга» просит признать незаконным бездействие административного ответчика – должностных лиц ОМВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению уголовного дела по заявлению ООО «Финансовые технологии лизинга» о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны представителей 000 «Бизторг» ФИО1 и ФИО2 с целью выявления нарушений законодательства, восстановления нарушенных прав директора 000 «ФТЛ» ФИО3, привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из заявления юридического лица следует, что ООО «Финансовые технологии лизинга» был подано заявление в МВД России о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны представителей ООО «Бизторг» ФИО1 и ФИО2 с целью выявления нарушений законодательства, восстановления нарушенных прав директора ООО «ФТЛ» ФИО3, привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю за №11173 от «11» апреля 2019 года и, в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ, передано по подследственности в Управление внутренних дел по городу Сочи, для организации проведения проверки и принятия решения.

На запрос от 29.07.2020 г. МВД по г. Сочи о предоставлении сведений по заявлению директора ООО «ФТЛ» ФИО3, полученного 11.08.2020 ответа не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем бездействие должностных лиц правоохранительного органа подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

Спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом не вытекают из экономических или других правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно заявленное обществом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.01.2010 N 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с установленной компетенцией по рассмотрению указанного спора, так как доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными рассматриваемых бездействий в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку иск подан в суд в электронном виде, с учетом изложенных разъяснений, документы истцу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 29, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Финансовые технологии лизинга» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Нигоев