Определение № А32-1779/14 от 07.04.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мандрик И.В.,

ознакомившись в предварительном судебном заседании с делом по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Магнолия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Витязево Анапского района Краснодарского края,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа Краснодарского края,

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.02.201; ФИО2 – доверенность от 11.02.2014; ФИО3 – доверенность от 03.04.2014; ФИО4 – директор;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Магнолия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 № 23 д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО Санаторий «Магнолия», в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.12.2013 № 22-12-1234.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании присутствовали. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

- какова рыночная стоимость услуг аутсорсинга по следующим должностям: главный бухгалтер, специалист по кадрам, инженер по охране труда, бухгалтер, бухгалтер ревизор, архивариус, заместитель главного бухгалтера, менеджер по реализации путевок, кассир, секретарь руководителя, юрисконсульт, сторож, горничная, подсобный рабочий, агент по снабжению, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию, рабочий зеленого хозяйства, кухонный рабочий, официант, уборщик производственных помещений, оказываемых в сравнимых обстоятельствах не территории города-курорта Анапа по состоянию на 01.06.2009 с учетом ежемесячной арендной платы?

- какова рыночная стоимость права аренды автомобиля с экипажем ГАЗ-3322132 (гос. номер <***>) по состоянию на 2010, 2011 годы с учетом ежемесячной арендной платы?

Однако суд считает ходатайство о назначении экспертизы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

2

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что соответствие цены договора аутсорсинга и права аренды автомобиля рыночным условиям подлежит исследованию специалистом, требующим специальных знаний.

Вместе с тем суд считает привлечение эксперта для рассмотрения поставленных обществом вопросов нецелесообразным, ввиду того, что сопоставление цены договора аутсорсинга и права аренды автомобиля рыночным условиям не требует специальных знаний.

Кроме того, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в предварительном судебном заседании, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы – отказать.

2. Завершить подготовку к судебному разбирательству.

3. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 15.00 часов 02.06.2014, по адресу: <...> кабинет № 507, тел.: <***> (канцелярия суда), факс: <***>.

Заявителю к дате судебного заседания представить следующие документы: дополнение к

заявлению с учетом отзыва налогового органа. Явка.

Ответчику к дате судебного заседания представить следующие документы: недостающие материалы налоговой проверки, расчет недоимки, пени и штрафа в части оспариваемых обществом сумм, оставленных без изменения решением УФНС России по Краснодарскому краю, обеспечить явку представителя для дачи пояснений по материалам дела. Явка.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу:

- www.krasnodar.arbitr.ru.

-: kupreev@krasnodar.arbitr.ru (почта судьи).

Ходатайства и заявления, направляемые по электронной почте, должны содержать подпись лица, их подавшего (как по факсу).

В случае нахождения судьи в отпуске ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, подаются в канцелярию суда в общем порядке.