ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-17810/2022 от 14.11.2023 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17810/2022

22 ноября 2023 года 37/201-Б

Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2023 г.

Полный текст определения изготовлен 22.11.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, а также представил документальные доказательства по требованию с учетом определения суда от 24.08.2023 г.

Возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющий утвержден ФИО2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина 2 банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено: при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведут к обеспечению особых гарантий прав граждан на жилье (в том числе граждан-должников за исключением случаев применения ипотеки). Учитывая изложенные разъяснения и положения норм права, должник сам может избрать единственное пригодное для проживания жилье в разумные сроки (не после его продажи управляющим с торгов и т.д.).

При этом суд лишь следит за добросовестностью должника (например, не подлежит принятию выбор большого по площади жилья, если имеется меньшее, но тоже пригодное и т.д.). При наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения - минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

Должник просит исключить из конкурсной массы право аренды земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, а. Агуй-Шапсуг, ул. Набережная, 15 б. Кадастровый номер: 23:33:0901000:489.

Договор аренды соглашением от 22.07.2022 года был продлен сторонами на шестнадцать лет.

В обоснование своих доводов должник ссылается на то, что на спорном земельном участке начата постройка жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала. Иное недвижимого имущества в собственности у должника или членов ее семьи в собственности отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление ПФР г. Туапсе Краснодарского края 30.10.2013 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на строительство объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, а. Агуй-Шапсуг, ул. Набережная, 15 б.

Гр. ФИО1 также было получение разрешение на строительство и дано нотариально обязательство от 29.10.2013 г.

В настоящее время на земельном участке возведен фундамент.

Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с даты, независимо от места их жительства.

Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, реализовала свое право, возникшее у нее в связи с рождением детей, посредством обращения в орган Пенсионного фонда РФ и получения средств материнского (семейного) капитала и распорядилась ими, направив на возведение фундамента на спорном земельном участке

Таким образом, ФИО1 является лицом, правомерно реализовавшим свое право на получение государственной поддержки семьи, имеющей детей, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, то есть в установленном законом порядке получившее денежные средства в виде материнского (семейного) капитала в свое распоряжение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-224 судебная коллегия по гражданским делам определила, что, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с принципом 4 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 ребенку должно принадлежать право на жилище.

Согласно принципу 8 Декларации прав ребенка, ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что права несовершеннолетних детей не могут быть нарушены, необходимо исходить из наилучших интересов детей, что в данном случае означает необходимость сохранить спорный земельный участок, включение в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации вышеуказанного объекта недвижимости нарушит права и законные интересы других членов семьи, в частности, права детей, чьи права охраняются Конвенцией о правах ребенка от 1989 года (статей 9, 12, 16), Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации (статья 60) и другими федеральным законами.

Учитывая изложенное, а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника, то есть для исключения вышеописанного имущества из конкурсной массы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 N 17АП-3101/2022(1)-АК по делу N А60-38693/2021.

При вынесении настоящего определения суд исходит из того, что в конкретной правоприменительной ситуации призван защитить права и свободы человека и гражданина и не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.; определение от 9 июля 2020 года N 1644-О и др.).

Суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.)

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1, право аренды земельного участка площадью 1000 +/- 22 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, а. Агуй-Шапсуг, ул. Набережная, 15 б. Кадастровый номер: 23:33:0901000:489.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 10 дней с даты вынесения судебного акта.

Судья А.С. Шевцов