Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Аваряскина В.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Аваряскиным В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008г. по делу №А-32-17970/2004-49/146 по иску ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск к Администрации МО Лабинского городского поселения Лабинского района, г. Лабинск

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от Администрации МО Лабинского городского поселения Лабинского района – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008г. по делу № № А-32-17970/2004-49/146 суд признал право обственности ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск на здание маслообменного пункта, расположенного по адресу: <...>, литер В, общей площадью 248,3 кв.м.

ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 11 ноября 2008г. по делу № № А-32-17970/2004-49/146 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований заявитель указал, что вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу являются следующие обстоятельства, которые при рассмотрении спора не были учтены судом:

Согласно данным Лабинского отдела УФРС по Краснодарскому краю за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на здание склада, литер В, общей площадью 243,7 кв.м., расположенного по адресу : <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свою очередь, указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края признано право собственности ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск также на здание, литер В, но площадью 248,3 кв.м. – маслооменный пункт, расположенный по адресу: <...>.

Заявитель утверждает, что данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно ему ранее.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств, иных материалов дела, не следует, что указанные обстоятельства, если и имели место, не были и не могли быть известны заявителю в процессе рассмотрения по существу настоящего дела, и соответственно, не могли быть представлены суду.

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание Маслообменный пункт, расположенное по адресу <...> изученному судом при рассмотрении дела по существу, склад общей площадью 247, 5 кв.м. и маслообменный пункт общей площадью 248,3 кв.м. являются разными строениями – это обстоятельство было известно заявителю при рассмотрении дела по существу и не может являться вновь открывшимся.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «Лабинская линия», г. Лабинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2008г. по делу № № А-32-17970/2004-49/146 отказать.

На определение суда может быть подана жалоба в месячный срок в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке предусмотренном гл. 34 АПК РФ и (или) в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ.

Судья Аваряскин В.В.