Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 12.03.2019 года, формализованного в письме таможенного органа № 13-26/-6954 от 12.03.2019 года, об отказе в рассмотрении заявления ООО "Малина" о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/170217/0003049,

об обязании вернуть излишне уплаченные (взысканные) таможенные пошлины и налоги в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/170217/0003049, в размере 63 878,01 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.03.2019), ФИО2 (доверенность от 01.03.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малина" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 12.03.2019 года, формализованного в письме таможенного органа № 13-26/-6954 от 12.03.2019 года, об отказе в рассмотрении заявления ООО "Малина" о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/170217/0003049, об обязании вернуть излишне уплаченные (взысканные) таможенные пошлины и налоги в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/170217/0003049, в размере 63 878,01 рублей.

Представитель заявителя пояснил, что в его распоряжении имеются экспортные декларации.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что ведомственный контроль не проводится, представил в материалы дела отзыв, материалы таможенного оформления и материалы рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/170217/0003049.

Заявлено ходатайство об объединении дел № А32-18006/2019, № А32-18007/2019, № А32- 18008/2019, № А32-18014/2019, № А32-18015/2019 в одно производство в рамках дела № А32- 18006/2019.

Ходатайство заинтересованного лица судом рассмотрено и отклонено. Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 указанной статьи). Названные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения нескольких однородных является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и затягиванию процесса.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и дел № А32-18007/2019, № А32-18008/2019, № А32-18014/2019, № А32-18015/2019, суд приходит к выводу о том, что раздельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 41, 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Подготовку дела к судебному разбирательству – окончить.

Назначить судебное заседание на 11 часов 30 минут 15.08.2019, адрес: <...>, зал № 816, телефон <***>, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.krasnodar.arbitr.ru. Вправе представить документы на адрес электронной почты: my.arbitr.ru (с расширением .pdf).

Судья О.И. Меньшикова