Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность), от должника – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.06.1984 год, место рождения: г. Ереван, Армянская ССР), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.06.1984 год, место рождения: г. Ереван, Армянская ССР) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 13.05.2018№ 2691572.

ИФНС № 4 по г. Краснодару (далее – кредитор, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр кредиторов должника в размере 7 570 121,88 рублей.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

От должника поступили возражения, указывает на то, что доверенность Монако О.А. не заверена, в дело не представлены первичные документы в обоснование задолженности, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, установлена налоговая амнистия по транспортному налогу, налогу на имущество ФЛ и земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 (задолженность признана безнадежной к взысканию).

От уполномоченного органа поступило уточнение, просит включить 93 952 рублей основной задолженности и 4 514 785,76 пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы ? федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из п.1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ранее должник обладал статусом ИП (ОГРИП 305230520900024, 311230935600011), суд не находит оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в размере 4 491 893,54 рублей пени, поскольку, исходя из вышеизложенного, указанная задолженность не подлежит взысканию.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. ст. 100, 213,24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

уточнение принять.

Включить требования ИФНС № 4 по г. Краснодару в размере 93 952 рублей основной задолженности и отдельно в размере 22 892,22 пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 14.06.1984 год, место рождения: г. Ереван, Армянская ССР). В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский