Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (г. Ставрополь, ОГРН: 1192375032541, ИНН: 2311288018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" (г. Краснодар, ОГРН: 1122308011077, ИНН: 2308193983),

третье лицо: администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (ОГРН: 1052308544210, ИНН: 2314018323)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: Шульга В.В. (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: Сопильняк Ю.П. (директор),

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" об обязании заменить некачественный товар на товар надлежащего качества.

Сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором истец и ответчик просят утвердить его в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части
4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования
спора по исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» к ООО «Аркон» об обязании
обменять недоброкачественный товар на товар надлежащего качества.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых
требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется произвести ремонт 17 комплектов бетонных урн (состоящих из 4 урн каждый) для раздельного мусора путем реставрации бетона и крошки в срок до 31.03.2024г.

Истец обязуется предоставить Ответчику указанный Товар для осмотра, идентификации и составления акта об осмотре Товара. В случае непредоставления Товара, ремонт Ответчиком не осуществляется.

Истец согласен, что после ремонта Товара дополнительная гарантия на Товар не предоставляется.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим
гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно
на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ
мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в
порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Стороны подтверждают, что последствия, связанные с заключением и
утверждением судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.
141, 142 АПК РФ им разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, которые направляются в суд.».

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в подписанной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 138-142, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых
требований к Ответчику в полном объеме.

Истец согласен, что после ремонта Товара дополнительная гарантия на Товар не предоставляется.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (г. Ставрополь, ОГРН: 1192375032541, ИНН: 2311288018) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.06.2022 № 73.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.И. Меньшикова