Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство экспертного учреждения ООО «Новая Экспертиза» по делу, по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

к индивидуальному предпринимателю Богданову Валерию Ивановичу, г. Москва,
о сносе,

при участии:
от истца: Егоркина Е.Н. по доверенности.
от ответчика: Токарев К.В. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Богданову Валерию Ивановичу о сносе самовольно возведенного строения – объект, эксплуатируемый как гостевой дом «EVA», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:874, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, д.21, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Определением суда от 23.10.2019 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Новая Судебная Экспертиза» (г. Ростов-на- Дону, ул. Станиславского, 9) Кавелину А.С., Кузнецову А.С., Пивневу А.В.

Указанным определением суда производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

- сведения о заключенных договорах (в том числе, о расторжении договоров) с ресурсоснабжающими организациями на подключение к городским инженерным сетям (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) объекта по адресу: <...>;

- техническая и проектная документация на строительство, реконструкцию (перепланировку, переустройство) существующего строения, являющегося объектом экспертизы, по адресу: <...>;

- технический паспорт водозаборной скважины, сведение о заключенных договорах, а также иных документах на устройство водозаборной скважины на территории участка, сведения о проведенных инженерно-геологических изысканиях для устройства

водозаборной скважины.

Кроме того, экспертная организация ходатайствует об исключении эксперта ФИО1, в связи с увольнением.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

С учётом материалов дела, суд установил основания для исключения из состава экспертов ООО «Новая Судебная Экспертиза» порученным проведение судебной строительно-технической экспертизы ФИО1

Также эксперты ходатайствуют о продлении срока экспертного исследования на 20 дополнительных рабочих дней с момента получения истребуемых документов.

Стороны в судебном заседании представили дополнительные документы, которые в соответствии со ст.66 АПК РФ приобщены к материалам дела, против исключения эксперта не возражали.

Согласно ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять о продлении срока дачи экспертного заключения и представлении ему дополнительных материалов.

Суд считает возможным по правилам статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 55, 66, 82, 159, 184 -186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство эксперта ООО «Новая Экспертиза» об исключении эксперта при проведении экспертного исследования - удовлетворить.

Исключить из состава экспертов ООО «Новая Экспертиза» которым поручено проведение судебной экспертизы - ФИО1

Ходатайство эксперта ООО «Новая Экспертиза» о продлении срока экспертного исследования и представлении ему дополнительных материалов - удовлетворить.

Продлить срок экспертного исследования по данному делу на 20 дополнительных дней с момента предоставления запрошенных документов.

Сторонам:

- ознакомиться с заключением судебной экспертизы, представить правовую позицию с учетом выводов.

Суд разъясняет, что на основании ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Эксперту представить в суд доказательства представления сторонами запрашиваемых документов.

Участникам процесса разъясняется, что согласно пункту 9.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, лица, участвующие в деле, вправе предоставлять суду проекты итоговых судебных актов по делу.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном веб-сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/bras/), тел. <***>.

Участникам процесса. Заблаговременно направить всем участвующим в деле лицам отсутствующие у них документы. В случае невозможности обеспечить явку представителей в заседание прошу уведомить суд о рассмотрении дела без их участия, а также заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Дата и время ознакомления согласовывается с секретарем судебного заседания по тел. <***>.

Режим работы канцелярии суда (прием документов): понедельник-четверг с 9-00 до 15-00; пятница с 9-00 до 13-00.

Судья В.А. Язвенко