Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Астахов И.В. (1)

Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Амельченко И.Л. – доверенность от 19.02.2020; Шахназарян Е.Г. – доверенность от 14.07.2020

от заинтересованного лица: Войченко Е.Г. – доверенность от 16.04.2020
от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных доказательств.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (1) поступило ходатайство о признании фальсифицированными доказательств, о запросе и оглашении аудио протоколов по делам № А32-883/2020,

№ А32-678/2020, о привлечении к участию в деле Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии, о проведении осмотра вещественных доказательств, о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; возражает против удовлетворения заявления третьего лица (1) о фальсификации доказательств, против удовлетворения ходатайства третьего лица (1) о привлечении к участию в деле Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии, о проведении осмотра вещественных доказательств, о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; рассмотрение ходатайства о запросе и оглашении аудио протоколов по делам № А32- 883/2020, № А32-678/2020 оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований; не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств третьего лица (1).

При рассмотрении названного ходатайства об истребовании доказательств судом установлено, что третье лицо (1) просит суд оказать содействие в получении доказательств, имеющих существенное значение для настоящего дела и запросить:

- в Министерстве ТЭК и ЖКХ Краснодарского края следующую информацию: «Какие конкретно (исчерпывающий перечень) улицы и проспекты Прикубанского округа г. Краснодар согласно Приложению № 10 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» закреплены за АО «Краснодаргоргаз».

- в какую программу газификации или иную инвестпрограмму входило строительство газопроводов АО «Краснодаргоргаз» в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь-Греко.

- предоставить копию Приложения № 11 к региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» (Схема газификации)»;

- в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» информацию: «О наличии договоров поставки газа потребителям в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: «Акты приемки и ввода в эксплуатацию газопроводов, расположенных в г. Краснодар, Прикубанский округ, улицы: 1-й проезд писателя Степанова, Европейский проспект, ул. Бургундская, ул. Кольцевая, ул. Западная Кольцевая, ул. им. Писателя Степанова, ул. Булонская, ул. Гальская, ул. Нормандская, ул. Прованская, ул. Шумана, Римский проспект, ул. Кельтская, ул. Гасконская, ул. Эдь- Греко»;

- в Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края: «прояснить адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., что включено в понятие относительно ОАО «Краснодаргоргаз» «проектирование и строительство газопроводов низкого давления для жилой застройки прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе, этапы 1,2,3,4,5» (см. Корректировка комплексной программы газификации 2015-2017 г. на 2016 год), с разбивкой по каждому конкретному этапу.

- раскрыть содержание инвестиционного проекта ОАО «Краснодаргоргаз» (20082011 года): «строительство газопроводов для жилого массива «Немецкая деревня» «Екатерина Великая» адресно, с указанием улиц, проездов, проспектов и др., либо указать кадастровые кварталы проекта».

С учётом поступивших ходатайств третье лицо (1) также просит запросить и огласить аудио протоколы судебных заседаний от 02.03.2020 по делам № А32-883/2020, № А32-678/2020; согласно названному ходатайству – «Представители АО Краснодаргоргаз утверждали, что «труба Сергеевой» является собственностью АО Краснодаргоргаз».

Рассматривая данное ходатайство суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, судом не установлено и материалами дела однозначно и безусловно не подтверждается факт обращения третьего лица в указанные организации с заявлением о предоставлении указанной информации и доказательств, поименованных в ходатайстве; суд также исходит из того, что само по себе отсутствие указанных в ходатайстве об истребовании доказательств документов, аудио протоколов по делам № А32-883/2020,

№ А32-678/2020, не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения по существу заявленных требований, исходя из их предмета и существа; доказательств, подтверждающих относимость истребуемых третьим лицом (1) доказательств к существу и содержанию заявленных требований, в том числе применительно к совокупности доказательств, примененных антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления, третьим лицом (1) не представлено.

При совокупности указанных обстоятельствах в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; доказательств, исключающих у лица возможности получения названных аудиопротоколов самостоятельно, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, доказательств третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает наличие оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании названных доказательств.

При указанных обстоятельствах названное ходатайство третьего лица (1) судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству о признании фальсифицированными доказательств заявитель указывает на фальсификацию письма от 23.12.2016 № 05.2/7437, письма от 16.11.2018

№ 16/5354, акта приемки от 28.05.2019 с помарками, письма от 19.11.2019 № 1103/5371, договор дарения от 30.05.2020; просит исключить данные документы из числа доказательств.

При рассмотрении указанного ходатайства, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о фальсификации, исходит из того, что указанные документы, о фальсификации которых заявило третье лицо, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совместно с иными представленными в материалы дела доказательствами; анализ существа и содержания заявления о фальсификации не позволяет сделать вывод о том, в какой именно части данные документы фальсифицированы; по сути, доводы третьего лица, изложенные в заявлении о фальсификации, сводятся к наличию у указанных документов тех или иных пороков, недостатков, что исключает возможность использования их в качестве доказательств доводов заявителя о незаконности оспариваемого постановления; наличие указанных обстоятельств, на которые ссылается третье лицо в указанном заявлении о фальсификации, не исключает обязанности суда по проверке указанных документов, как доказательств применительно к требованиям ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд также исходит из того, что оспариваемое заявителем постановление антимонопольного органа не принимались с учётом указанной совокупности доказательств, о фальсификации которых указывает третье лицо; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При оценке ходатайства и доводов третьего лица (1) о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности, рассмотрении указанного ходатайства судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований по делу № А32-18347/2020, о наличии оснований для направления материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; предметом заявленных требований является оспаривание постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, обязанность по уплате которого возложена исключительно на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду третьим лицом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства третьего лица о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности; указанное ходатайство подлежит отклонению судом, как документально не подтвержденное и не обоснованное, поданное в отсутствие надлежащего правового и документального обоснования; суд также исходит из того, что третье лицо (1) не лишено возможности реализовать указанное обращение в названный орган самостоятельно.

При рассмотрении ходатайства о проведении осмотра вещественных доказательств (строительство газопровода) на месте улиц Придиуса, Бурсака, Первенцева, Евдокимова, Бардадыма, Василенко, Неподобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Указанным ходатайство заявитель указывает на необходимость проведения осмотра указанных доказательств применительно к положениям ст. 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как документально не обоснованное; документальных доказательств, определяющих обязательность, необходимость проведения осмотра указанного объекта третьим лицом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана и не подтверждена; само по себе ссылка третьего лица на проведение осмотра применительно к названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным и достаточным основанием для проведения осмотра указанного объекта; при подаче данного ходатайства третьим лицом не подтверждена относимость указанного доказательства к рассматриваемому делу, исходя из предмета и существа заявленных требований, совокупности доказательств, примененных антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления и представления.

При рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Региональной энергетической комиссии суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В нарушение ст. ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не приведено, не представлено документальных доказательств того, что указанное лицо обладают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела; третьим лицом не представлено доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт того, что указанное лицо может сообщить суду достоверные сведения имеющие значение в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле Ростехнадзора, Региональную энергетическую комиссию, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

При оценке доводов третьего лица (1), рассмотрении указанного ходатайства судом не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований, о том, что судебный акт по делу № А32-18347/2020 может повлиять на права или обязанности Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии по отношению к одной из сторон; предметом заявленных требований является оспаривание постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа, обязанность по уплате которого возложена исключительно на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, исключают наличие оснований для привлечения указанного лица к участию в деле применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают факт того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве свидетелей применительно к положениям ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возможность получения от указанных лиц необходимой информации, сведений, имеющих значение для рассмотрения по существу заявленных требований, вне связи с привлечением их к участию в деле не исключается; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, огласил письменные материалы дела и исследовал их, установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, необходимых для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 51, 56, 66, 78, 88, 158, 161, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств третьего лица (1) о признании фальсифицированными доказательств, о запросе и оглашении аудио протоколов по делам № А32-883/2020,

№ А32-678/2020, о привлечении к участию в деле Ростехнадзора, Региональной энергетической комиссии в качестве свидетеля, о проведении осмотра вещественных доказательств, о направлении материалов дела в отделение следственного комитета по Краснодарскому краю по подследственности - отказать.

Отложить судебное разбирательство по делу 10.08.2020 в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 203.

ЗАЯВИТЕЛЮ: Все доказательства, обосновывающие заявленные требования, и свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, представления

антимонопольного органа (надлежаще заверенные копии – в дело). Доказательства, исключающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательства, свидетельствующие о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления, представления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, представления. Направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес лица, привлеченного к участию в деле; доказательства направления представить суду. Документальное и правовое обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; направить копию названного обоснования и представленные с ним документы в адрес лиц, участвующих в деле; доказательства направления представить суду. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства о фальсификации, заявленного третьим лицом. Представить на обозрение оригиналы документов, о фальсификации которых заявляет третье лицо. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ: Доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления, представления. Доказательства, подтверждающие наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о соблюдении порядка применения административного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и малозначительности правонарушения. Все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления, представления. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства о фальсификации, заявленного третьим лицом. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Сергеевой С.В. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ: Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований. Документальное и правовое обоснование позиции по существу ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Сергеевой С.В. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований судом может быть рассмотрен вопрос о наложении на участвующих в деле лиц штрафа в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Режим работы суда: канцелярия (прием документов): пнд. – чтв. с 9-00 до 15-00, птн. с 9- 00 до 13-00; специалисты (ознакомление с делами, выдача суд. актов): с 09-30 до 12-30, тел. 293-80-45.

Судья Л.О. Федькин