Гражданский кодекс часть 1

к ведущему специалисту отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Тимашеского городского поселения Тимашевского района ФИО1, г. Тимашевск,

третье лицо ФИО2

о признании незаконным и недействительным предостережения № 004 от 11.03.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО3, доверенность в деле,

от заинтересованных лиц: ФИО4, доверенность в деле от ведущему специалиста ФИО1 не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания и доводы изложены заявлении и документах, приложенных к нему, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судом принято к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Тимашеского городского поселения Тимашевского района в судебном заседании возражал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, судом принято к рассмотрению, возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ведущего специалиста ФИО1, третье лицо ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2019 до 10 часов 10 минут, после перерыва разбирательство продолжено.

Представитель заявителя заявил уточнение заявленных требований, просит признать незаконным предостережение № 004 от 11.03.2019, в ходатайстве администрации о прекращении производства по делу просил отказать, также заявил отказ от требований к ведущему специалисту отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Тимашеского городского поселения Тимашевского района ФИО1, г. Тимашевск.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает возможным в порядке ст.41, 49 АПК РФ уточнение принять, в части отказа от требований к ведущему специалисту отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Администрации Тимашеского городского поселения Тимашевского района ФИО1 производство прекратить в соответствии со нормами ст.150 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства заинтересованного лица о прекращении производства по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Предостережение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в ч. 1 ст. 198 АПК РФ. В частности, оно принималось уполномоченным органом в отношении конкретного лица (ФИО2) и содержит властное предписание, возлагающее на него обязанность и влияющее тем самым на права ПАО МТС в сфере предпринимательской деятельности (снос БС). Следовательно, предостережение может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Определением ВС РФ от 17.09.2018г № 305-КП 8-8036 указано: «арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.»

Ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу отклонено судом как основанное на неверном понимании норм права и в отсутствие

предусмотренных ст. 150 АПК РФ оснований, поскольку по субъектному составу и характеру правоотношений данный спор подведомственен арбитражному суду.

В целях соблюдения принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, для дальнейшего исследования доказательств по настоящему делу, суд счел необходимым отложить судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 153, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 22.07.2019 в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал. № 604.

Ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы оставить открытым.

Сторонам: представить на электронном носителе (на оптическом диске, либо через сервис «Мой арбитр») в формате Word проект решения суда (ст. 170 АПК РФ, п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обращает внимание, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Невыполнение указанной процессуальной обязанности является злоупотреблением процессуальными правами и влечет для лица неблагоприятные последствия.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/

Судья Ю.В. Любченко