Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмаш Юг» с требованиями о взыскании о взыскании задолженности в размере 13 650 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 020 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу
№ А32-183/2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмаш Юг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-183/2020 по истечении установленного срока на обжалование, одновременно не заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 15.06.2020 с учетом разъяснения, данного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 №99 «О процессуальных сроках» истек, с учётом выходных дней, 15.07.2020.

Апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением согласно штампу почты России и отчету об отслеживании отправления 17.07.2020, соответственно пропуск на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 2 дня.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем апелляционный жалобы не было заявлено.

Учитывая установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования решений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не было представлено, вопрос о возвращении ее из федерального бюджета не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу от 21 июля 2020 года возвратить заявителю.

2.Возвратить Гапотченко Денису Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру ПАО Сбербанка от 17 июля 2020 года.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 60 л.:

1.Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 54 л., в т.ч. чек-ордер ПАО Сбербанка от 17 июля 2020 года;

2.Письмо о разрешении вопроса о государственной пошлине на 1 л.

Судья Р.Р. Илюшин