Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.02.2020) и ФИО3 (доверенность от 12.10.2020), ФИО4 (паспорт), от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 16.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» – ФИО5 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А32-18411/2016 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Модуль-Инвест» (далее – должник, общество) конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – ЗАГС) записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о супруге и/или бывших супругах ФИО4 с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации; о детях ФИО4 с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации; о сестрах и братьях ФИО4 с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации и их родственниках по нисходящей линии; о сестрах и братьях, родителях (усыновителях) и детях супруга и (или) бывших супругов ФИО4 с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации; о родителях (усыновителях) ФИО4 с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения и адреса регистрации.

Определением от 06.08.2021 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО4 занимал должность заместителя генерального директора должника и являлся подсудимым по уголовному делу о мошенничестве при строительстве ЖК «Анит». Истребуемая у ЗАГСа информация необходима для розыска имущества должника, которое может находиться у иных лиц.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021 определение от 06.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для истребования у ЗАГСа указанных сведений, в том числе, составляющих персональные данные.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 04.10.2021, оставить в силе определение от 06.08.2021. Заявитель указывает на то, что ФИО4 являлся контролирующим должника лицом; в период с 24.10.2011 по 31.03.2017 занимал должность генерального директора общества по финансовым вопросам и имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе совершать сделки и определять их условия.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы. ФИО4 высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве по заявлению об истребовании, хотя и выносится судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но данным Кодексом не предусмотрено его обжалование. Обжалование такого определения также специально не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого, в данном случае, является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен. Таким образом, обжалуемый судебный акт (об истребовании сведений у третьего лица) не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930, от 15.10.2021 по делу № 305-ЭС21-17710, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А53-28764/2018, определении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу № А65-24096/2017, определении Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу № А40-238628/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО5 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А32-18411/2016 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке пункта 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева В.В. Конопатов