Гражданский кодекс часть 1

ООО "Р.РОЩА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Тоннельный отряд № 44" о взыскании 2 750 000 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения

возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, предметом спора является, в том числе, установление объема и стоимости выполненных работ при строительстве забора, установление стоимости восстановительного ремонта с учетом технического паспорта, что требует специальных познаний в области строительства.

Истец просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу и поставить на разрешение эксперта вопрос о стоимости выполненных работ (понесенных расходах).

Истец просил проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ экспертиза» ФИО2 (354000, <...>).

Платежным поручением № 213 от 27.12.2013 внесены на депозит суда 50 000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 " 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемым судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Пунктом 15 постановления предусмотрено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письма экспертной организации следует, что организация является специализированной проектно-изыскательской и экспертной организацией. Предприятие имеет все необходимые допуски СРО -является членом НП СРО инженеров-изыскателей, НП СРО проектировщиков, имеет сертификат соответствия ИСО 9001-2008 (180 9001:2008), работает в сотрудничестве со строительной и инженерно - геологической лабораторией, выполняет работы на олимпийских объектах г. - Сочи. Начальник отдела ФИО2 имеет сертификат судебного эксперта с 2009года, квалификацию сметчика с 2008 года. Срок работ составит не более 30 календарных дней.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в

определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления N 66 указано, что в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Ответчиком не заявлен отвод представленной истцом кандидатуре эксперта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, с учётом заявленных ходатайств, а также общего стажа работы и стажа экспертной деятельности, поручить поведение судебной экспертизы эксперту ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ экспертиза» ФИО2 (354000, <...>).

Суд считает необходимым поставить следующий вопрос перед экспертами:

Определить объём фактически выполненных ООО «Черноморская строительная компания» строительных работ по договору от 01.02.2013 на основании представленных в материалы дела сметы (приложение № 1 к договору подряда) и актов выполненных работ от 31.03.2013, 30.04.2013?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Черноморская строительная компания» строительных работ (в отдельности стоимость материалов и работ) по договору от 01.02.2013, исходя из ТЭРР на момент выполнения работ?

въездными воротами с учетом естественного износа, учитывая сведения из технического паспорта (стоимость материалов, работ)?

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

2. Назначить судебную экспертизу по делу № А32-18417/2013.

3. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ экспертиза» ФИО2 (354000, <...>).

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: -Определить объём фактически выполненных ООО «Черноморская строительная компания» строительных работ по договору от 01.02.2013 на основании представленных в материалы дела сметы (приложение № 1 к договору подряда) и актов выполненных работ от 31.03.2013, 30.04.2013?

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Черноморская строительная компания» строительных работ (в отдельности стоимость материалов и работ) по договору от 01.02.2013 по актам выполненных работ от 31.03.2013, 30.04.2013 исходя из ТЭРР на момент выполнения работ?

- Определить стоимость работ и материалов восстановительного ремонта ограды территории протяженностью 300 метров с организацией трех заездов вдоль дороги по ул. Транспортной и одного с ул. Я. Фабрициуса, включая ограду на ул. Я. Фабрициуса с въездными воротами с учетом естественного износа при эксплуатации (без учета износа), учитывая сведения из технического паспорта (стоимость материалов, работ)?

5. Экспертизу провести по материалам дела и с выходом на место.

6. Определить размер вознаграждения эксперту, равный примерно 50 000 руб.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца с последующим распределением по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Сторонам оказывать содействие эксперту в проведении экспертизы, в том числе представлять дополнительные материалы в подлинниках в суд.

9. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 30 рабочим дням с момента получения настоящего дела экспертным учреждением.

10. Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

11. Указать эксперту о необходимости обращения в суд при возникновении дополнительных вопросов, необходимости представления дополнительных документов сторонами, необходимости привлечения дополнительных специалистов.

12. Приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

13. Разъяснить эксперту, что дело подлежит возврату в суд. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья	А.Г. Поздняков