ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате кассационной жалобы

г. Краснодар                            Дело № А32-18520/2007-46/384                        21 марта 2008 г.

Ф08-1909/08

  Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Шипунова Е.В. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.07 по делу № А32-18520/2007-46/384 установила следующее.

Признавая обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю в ходатайстве об отсрочке ее уплаты указала на статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не регламентирует право и порядок получения отсрочки госпошлины, а также сослалась на право получения отсрочки в случае задержки финансирования из бюджета, однако не предоставила суду каких-либо доказательств в подтверждение наличия у нее такого обстоятельства.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Кроме того, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.07 истек 14.03.08, однако кассационная жалоба содержит отметку о ее принятии Арбитражным судом Краснодарского края только 18.03.08. Доказательства своевременного обращения с кассационной жалобой отсутствуют, ходатайство о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не заявлено.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено, а сама кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

В нарушение части 3 и пунктов 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю в подтверждение направления копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, – ЗАО «Агромаркет» – предоставила суду почтовую квитанцию об отправлении документов заказным письмом без уведомления о вручении. Указанная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством направления заявителем копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 276 – 278, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.07 по делу № А32-18520/2007-46/384 возвратить ее заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья                                                                                                                    Е.В. Шипунова