Определение № А32-18529/10 от 01.12.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий ипотечно - инвестиционный банк «Сочи» к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская геослужба»

о взыскании 70 098 200 рублей

при участии в судебном заседании:

от СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю: Горб М.В. – старший следователь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий ипотечно - инвестиционный банк «Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская геослужба» о взыскании 70 098 200 рублей вексельного долга.

Определением от 25.11.2010 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса, о наложении судебного штрафа на старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю - Горб М.В., за непредставление истребуемых судом документов.

В судебном заседании старший следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Горб М.В. пояснил суду, что копию кредитного дела ООО «Сочинская геослужба», содержащего оригиналы векселей №00023, СГ № 0001-0022 – 23 шт., изъятые протоколом обыска (выемки) от 28.07.2010 представить не может. Поскольку уголовное дело № 184701 изъято из его производства и передано для производства и дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Сахно Д.А. В качестве доказательств невозможности представления истребуемых судом документов представил факсимильную копию Постановления об изъятии уголовного дела от 16 октября 2010 года.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, наложение штрафа за неисполнение без уважительных причин требования суда о представлении документов-доказательств, необходимых для правильного разрешения спора предусмотрено процессуальным законодательством.

На основании части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения штрафа обусловлена виновным бездействием участвующего в деле лица по непредставлению истребованных доказательств либо неуведомлению суда о невозможности их предоставить.

Из приведенных положений следует, что взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

Из пояснений старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Горб М.В. следует, что уголовное дело № 184701 содержащее кредитное дело ООО «Сочинская геослужба» с оригиналами векселей №00023, СГ № 0001-0022 – 23 шт., изъятое протоколом обыска (выемки) от 28.07.2010 представлено быть не может, поскольку находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Сахно Д.А., о чем свидетельствует Постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 16.10.2010.

Таким образом, причины невозможности представления истребуемых доказательств обоснованы лицом, у которого они истребуются и признаны судом уважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – Горб М.В. не накладывать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в наложении штрафа.