Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Журавский О. А., рассмотрев заявление представителя частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отводе председательствующего по делу судьи Журавского О. А., помощника судьи и секретаря судебного заседания поданное в рамках дела по исковому заявлению

частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 08185000008220075510001 от 12.12.2022 на оказание услуги для государственных нужд Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о взыскании задолженности по государственному контракту № 08185000008220075510001 от 12.12.2022 на оказание услуги для государственных нужд Краснодарского края в размере 272 221 руб. 60 коп., пени в размере 5 705 руб. 47 коп., убытков в размере 47 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В судебном заседании 23.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на 5 дней до 30.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В ходе судебного заседания от 30.11.2023 представителем частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус» заявлен отвод председательствующему судье Журавскому О. А., помощнику судьи, секретарю судебного заседания.

Для рассмотрения заявления суд объявил перерыв на 17 часов 00 минут 30 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Рассматривая заявление представителя, суд исходил из следующего:

Заявление мотивировано наличием у представителя сомнений в беспристрастности судьи, помощнику и секретарю судебного заседания.

Так, по мнению представителя, судьей нарушены сроки рассмотрения дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика оснований для неоднократного отложения судебного разбирательства не имелось. По мнению представителя, секретарем судебного заседания не в полном виде представлены материалы дела для ознакомления, необоснованно отказано в получении аудиопротоколов и письменных протоколов судебных заседаний.

Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован положениями статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2 и 5 которой вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

Выслушав доводы, изложенные в заседании представителем предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе.

Перечень оснований для отвода судьи предусмотрен статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Между тем, положенные в обоснование заявления доводы представителя истца не являются обстоятельствами, свидетельствующими о заинтересованности судьи, помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Так, обстоятельства, ставящие под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Заявителем же не представлено доказательств, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить, что процессуальные действия судьи вызваны его необъективным отношением к лицам, участвующим в деле, и прямо направлены на нарушение принципов законности, полноты, состязательности и беспристрастности судопроизводства, также не приведено.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к его несогласию с совершенными судьей процессуальными действиями при рассмотрении дела.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности

(необъективности) судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и независимости судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспристрастного (объективного) движения арбитражного процесса по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 21, 25 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя частного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», г. Нижний Новгород об отводе председательствующего по делу № А32-18652/2023 судьи Журавского О. А., помощника судьи и секретаря судебного заседания отказать.

Определение обжалованию не подлежит.
Судья О. А. Журавский