Определение № А32-18990/06 от 09.07.2007 АС Северо-Кавказского округа

ИДЕНТИФИКАТОР

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ветров С.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.07 по делу № А32-18990/2006-46/206, установил следующее.

Определением от 14.07.07 кассационная жалоба Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) оставлена без движения в связи с тем, что представленные заявителем платежное поручение от 28.04.07 № 74571 и копия выписки из лицевого счета от 02.05.07 не заверены органом, осуществляющим обслуживание лицевого счета с помощью электронной автоматизированной системы казначейского исполнения бюджета.

Департамент заявил ходатайство, в котором просил считать приложенное к нему платежное поручение от 28.04.07, заверенное Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Ходатайство мотивировано тем, что согласно постановлению Главы администрации г. Краснодара от 25.12.01 № 2104 «О переходе на казначейскую систему исполнения бюджета города Краснодара» основанием для списания денежных средств с лицевого счета департамента, открытого в департаменте финансов, является распорядительная заявка. Бумажная копия распорядительной заявки остается в департаменте, электронная заявка подписывается электронно-цифровыми подписями и отправляется в финансово-казначейское управление. Формирование платежных поручений в данной системе расчетов не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере,

установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 № 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное заявителем платежное поручение от 28.04.07 № 74571 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, так как не заверено отделением управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 278, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.07 по делу № А32-18990/2006-46/206 возвратить заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: кассационная жалоба на   листах и приложенные к ней документы на   листах, всего на   листах.

Судья С.А. Ветров