Определение № А32-19230/13 от 14.02.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

г.Краснодар Дело № А32-19230/2013 14 февраля 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2014. Полный текст определения изготовлен 14.02.2014.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Харьковского сельского поселения,

к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю

третьи лица: кадастровый инженер ФИО1, администрация муниципального образования Лабинский район, ООО «СЖК «Радуга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

об обязании органа кадастрового учета исключить из ГКН сведения о земельном участке 23:18:1001000:35,

при участии в судебном заседании:

от администрации Харьковского сельского поселения - не явился,

от администрации муниципального образования Лабинский район - не явился,

от органа кадастрового учета - не явился,

от ООО «СЖК «Радуга» - не явился,

от кадастрового инженера ФИО1 - не явился,

от ФИО2 – не явился,

от ФИО3 – не явился,

от ФИО4 – не явился,

от ФИО5 – не явился,

от ФИО6 - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Харьковского сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 14.10.2013 просит исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:18:1001000:35.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель органа кадастрового учета в судебное заседание не прибыл о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению начальника управления имущественных отношений муниципального образования Лабинский район от 10.01.2007 №15 в муниципальную собственность Харьковского поселения включен земельный участок площадью. 3, 4 га, расположенного по адресу: Лабинский район, хут.Харьковский, кладбище.

Постановлением администрации от 12.09.2012 №41 утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно указанному постановлению площадь земельного участка составляет 7 814 кв.м.

Земельный участок располагается в границах кадастрового квартала 23:18:1001000.

Согласно проекту границ земельный участок расположен в Лабинском районе, СПК колхозе «Союз», бригада №2, поле IV-ПС р.у. 3, кадастровый номер - 23:18:1001000:30.

Истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 23:18:1001000:35.

Межевой план, был составлен кадастровым инженером ФИО1.

Для уточнения границ земельного участка кадастровый инженер запросил кадастровый паспорт у органа кадастрового учета.

Ответом от 17.05.2013 №2343/5/13-201936 истцу отказано в выдаче кадастрового паспорта по причине пересечения земельного участка истца иными земельными участками (всего более двухсот земельных участков).

Истец считает, что кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001000:35 предполагает применение истцом соответствующего способа защиты, предусмотренного ст.28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Таким образом рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает права лиц чьи участки пересекает участок истца.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 10.10.2013 по делу №А32-20271/2012 поскольку вопрос об устранении кадастровой ошибки должен рассматриваться с привлечением в качестве соответчиков собственников земельных участков пересекающих спорный участок, то даже при

отсутствии воли истца суд обязан по своей инициативе привлечь этих собственников и рассмотреть дело по существу в исковом производстве.

Суд привлекает в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 04.12.2013 (л.д. 174-175) в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) был направлен запрос выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно письму инспекции от 25.12.2013 указанные лица в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Федеральный закон, предусматривающий отнесение к компетенции арбитражных судов споров о границах земельных участков вне зависимости от субъектного состава участников, отсутствует.

Таким образом производство по делу следует прекратить.

Ничто не препятствует истцу обратиться в суд общей юрисдикции с учетом действующих правил ГПК РФ о территориальной подсудности земельных споров.

Руководствуясь ст.150, 151, 184, 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.