Гражданский кодекс часть 1

- опризнании не соответствующими действительности сведения: «Роснефть Полный отстой. В Краснодаре заправки и «Роснефти» лучше объезжать стороной. «Тойота-Виш» после заправки возле «Сити-центра» просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома. «Тойота-Королла 2», заправленная 95-м бензином на «Роснефти» при выезде из Пашковки на Джубгу, двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего.

Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой. На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью.Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона «Кубань» в «Шевроле-Люмину» влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан лишь на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли. Рекомендация. Не заправляться не в коем случае. Могут возникнуть проблемы, причем сразу.Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. Только в крайнем случае можно заправляться в Хадыженске и ни в коем случае в Кореновском районе. А вКраснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти», содержащиеся в статье ответчика размещенные на странице по адресу: http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/66.html».

- об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию ОАО «НК «Роснефть» недостоверные сведения изложенные на странице по адресу: http://www.tkachev-pro-coti.narod.ru/66.htmlпутем размещения на интернет сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/index.html «Ткачев за и против» публикации опровергающей информацию изложенную в статье «Кубанские заправки», набранной тем же шрифтом, что и текст вышеуказанной статьи и помещенное под заголовком "Опровержение" (по аналогии абз.2 ст.44 Закона «О СМИ») текст следующего содержания: «12 июля 2007г. на Интернет сайте «Ткачев: за и против» была размещен? статья «Кубанские заправки» содержащая недостоверные сведения о недоливе а также некачественности нефтепродуктов на автозаправочных станциях ОАО «НК «Роснефть» Указанные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности».

- об обязании произвести опубликование текста судебной решения по данному делу на странице Интернет сайта http://www.tkachev-pro-con.narod.ruв срок размещения опровержения.

Представитель третьего лица – ООО «Технотрейд» в судебное заседание не явился, доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1.Опровергнуть не соответствующие действительности сведения, размещенные на странице Интернет сайта «Ткачев: за и против» по адресу: http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/66.html», следующего содержания:

а) ««Тойота-Виш» после заправки возле «Сити-центра» просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома. «Тойота-Королла 2», заправленная 95-м бензином на «Роснефти» при выезде из Пашковки на Джубгу, двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего.»

б) «На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью.Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона «Кубань» в «Шевроле-Люмину» влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан лишь на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли.» путем размещения на Интернет сайте http://www.tkachev-pro-con.narod.ru/index.html «Ткачев за и против» публикации, опровергающей вышеуказанную информацию, изложенную в статье «Кубанские заправки» в порядке, указанном в ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

2. Обязать ответчика – Сердюкова В.Н. произвести опубликование текста судебного решения по данному делу на странице Интернет сайта http://www.tkachev-pro-con.narod.ru в срок размещения опровержения.

Истцу повторно предложено вручить, либо направить ООО «Технотейд» копию искового заявления и приложений к нему, а также уточнить исковые требования с учетом лингвистического исследования.

Сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 66, 136, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца – удовлетворить.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначить на

Истцу представить: доказательства направления третьему лицу - ООО «Технотрейд» копии иска и приложений к нему, уточнить исковые требования с учетом заключения лингвистического исследования, в котором пояснить, какие именно сведения истец считает не соответствующими действительности и просит признать недействительными, а также указать какие словесные конструкции и смысловые единицы текстов подпадают признание сведений не соответствующих действительности, при необходимости заявить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы с целью проанализировать содержательно смысловую направленность спорных текстов.

Ответчику представить: письменный отзыв на исковые требования истца (с учетом уточнения), документально подтвердить возражении по иску.

3-му лицу - ООО «Технотрейд» представить: письменный отзыв на иск.

Сторонам разъяснить право на заявление ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы по данному делу.

В случае непредставления в полном объеме истребованных судом документов и доказательств, судом будут приняты меры к наложению судебных штрафов в соответствии со ст. 119 АПК РФ и взысканию их в доход Федерального бюджета.

Судья Л.Г. Данильченко