Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский Стиль97» (ИНН <***>, ОГРН <***>); далее - должник) ООО ВТБ Факторинг (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры (наблюдение) опубликовано на официальном источнике (газета «Коммерсантъ») от 01.06.2019 № 94, в ЕФРСБ - 25.05.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 № 166, в ЕФРСБ – 08.09.2020.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что жалобу надлежит удовлетворить.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и

[A1] законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы (статья 60 Закона о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Кодекса обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Общество в своем заявлении вменяет управляющему следующее:

В обоснование первого довода общество указывает на следующее.

[A2] Исходя из содержания утвержденного собранием кредиторов должника Предложения о порядке продажи имущества ООО «Русский Стиль-97», организатором торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация – ООО «СтавБизнесГрупп», оплата услуг которого осуществляется за счет имущества Должника (см. п. 1.5 Предложения).

Согласно п. 1.6 Предложения, размер вознаграждения организатору торгов за продажу имущества, указанного в Приложении 1 составляет 1,5% от стоимости фактически реализованного имущества, указанной в протоколе по итогам торгов, на основании которого заключен Договор купли-продажи и произведена оплата Покупателем. Оплата Организатору торгов осуществляется после поступления денежных средств от Покупателя.

Исходя из содержания Приложения № 1 к Предложению, не залоговое имущество Должника представлено в количестве 71 единицы и поделено на 16 лотов общей начальной продажной стоимостью в размере 14 689 960,00 руб.

Аналогичное условие в части привлечения ООО «СтавБизнесГрупп» в качестве организатора торгов и установления размера его вознаграждения содержится и в Порядке продажи имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Радиан».

При этом общая начальная продажная стоимость залогового имущества должника в количестве 39 единиц движимого имущества составляет 48 278 400 руб. при сумме залоговых требований в размере 580 359 605,94 руб.

Вероятность 100% реализации имущества должника на первых и повторных торгах незначительна, однако, по мнению общества, необходимость привлечения организатора торгов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае свидетельствует о неразумном расходовании конкурсной массы должника, что ущемляет имущественные интересы кредиторов должника.

Так, в случае 100% реализации не залогового имущества должника на первых торгах по указанной в Предложении стоимости, сумма вознаграждения организатора торгов составит - 14 689 960,00 х 1,5% = 220 349, руб., а при реализации такого имущества на повторных торгах – (14 689 960,00 – 10% от 14 689 960,00) х 1,5% = 198 314,46 руб.

В случае 100% реализации залогового имущества должника на первых торгах по указанной в Положении о реализации обремененного залогом имущества цене, сумма вознаграждения организатора торгов составит 48 278 400,00 х 1,5% = 724 176,00 руб., а при реализации такого имущества на повторных торгах - 48 278 400,00 – 10% от 48 278 400,00) х 1,5% = 651 758,40 руб.

[A3] Иными словами, конкурсный управляющий готов уплатить порядка 800 тыс. руб. на услуги организатора торгов при том, что общая сумма включенных в реестр требований кредиторов должника требований составляет более 4 млрд. руб. при стоимости имущества в 70 млн. руб., а сам конкурсный управляющий не обременен никакими иными обязанностями кроме как осуществлять организацию и проведение торгов, подготавливать Отчёт о проделанной работе и проводить собрания кредиторов Должника в заочном порядке один раз в квартал.

Изложенное, в отсутствии документально подтвержденных доказательств невозможности самостоятельно исполнять возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанности, свидетельствует о его недобросовестности и о нерациональном использовании им конкурсной массы должника в ущерб имущественным интересам кредиторов ООО «Русский Стиль-97».

Кроме того, общество считает, что необоснованным так же стоит признать и привлечение ООО «СтавБизнесГрупп» в качестве организатора торгов имуществом залогового кредитора по следующим обстоятельствам.

Учитывая то обстоятельство, что у должника имеются требования кредиторов второй очереди удовлетворения в размере 14 581 588,00 руб., а сумма обеспеченных залогом требований составляет 580 359 605,94 руб., то залоговый кредитор не просто не получит 100% удовлетворение своих требований, а получит удовлетворение в наименее возможном размере, поскольку в первую очередь будут оплачены расходы на услуги организатора торгов в сумме 600 тыс. руб. и только потом конкурсный управляющий приступит к расчетам с кредитором в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, залоговый кредитор встанет в реестр требований кредиторов должника наряду с иными кредиторами, но с требованием в большем размере, чем оно могло бы быть, если бы функции организатора торгов исполнял сам конкурсный управляющий.

Вместе с тем, вознаграждение организатора торгов могло пойти на уплату вознаграждения конкурсного управляющего и частичное погашение требований кредиторов второй очереди и требований залогового кредитора.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего и залогового кредитора, каждый из которых не заинтересован в максимально возможном удовлетворении требований кредиторов ООО «Русский Стиль-97».

При изложенных обстоятельствах общество считает необоснованным привлечение ООО «СтавБизнесГрупп» в качестве организатора торгов залоговым и не залоговым

[A4] имуществом должника, а обязанность по оплате услуг организатора торгов ООО «Ставбизнесгрупп» возложить на конкурсного управляющего ООО «Русский Стиль97» Морозова Романа Юрьевича и ООО «Радиан».

Согласно Отчету конкурсного управляющего, 28.09.2020 между должником и ООО «Агентство № 1» заключен договор № 3 от 28.09.2020, в соответствии с которым ООО «Агентство № 1» обязалось оказывать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Русский Стиль-97» на срок – до окончания конкурсного производства.

Вознаграждение привлеченной организации установлено в размере 60 000 руб. в месяц, дополнительным соглашение № 1 от 01.05.2021г. величина вознаграждения ООО «Агентство № 1» снижена до 40 тыс. руб. в месяц, начиная с 01.05.2021.

Исходя из объема выполненных в ходе конкурсного производства работ за период с 02.09.2020 по 10.08.2021 представляется, что все проведенные мероприятия по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Русский Стиль-97» осуществлялись самим конкурсным управляющим.

Подготовленные в ходе конкурсного производства документы и запросы, исходя из их существа и содержания, не требовали больших временных затрат.

Более того, конкурсным управляющим на возмездной основе привлечены ООО «Универсальная аудиторская компания» для оказания бухгалтерских услуг на срок до окончания процедуры конкурсного производства (договор № 6 от 06.09.2020) и ООО «Ставбизнессервис» для упорядочения документов архива на срок до 31.12.2020 (договор № 22/03-20 от 22.10.2020).

Общество считает необоснованным привлечение ООО «Агентство № 1» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Русский Стиль-97».

Согласно позиции конкурсного управляющего привлечение ООО «Агентство № 1» для оказания юридической помощи является обоснованным, поскольку в силу п. 3.2 договора оказания юридических услуг № 3 от 28.09.2020 вознаграждение оплачивается Исполнителю после реализации залогового имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Русский Стиль-97», а не из конкурсной массы должника.

Аналогичные обстоятельства так же изложены в письме залогового кредитора ООО «Радиан» № 1 от «28» сентября 2021г., в соответствии с которым кредитор принял на себя обязанность по оплате услуг привлеченных лиц, а именно: бухгалтерские и юридические услуги за весь период конкурсного производства, путем удержания из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

[A5] Из вышеизложенного следует, что залоговый кредитор фактически распорядился конкурсной массой должника, которая в отсутствие расходов на услуги ООО «Агентство № 1», могла пойти на расчеты с кредиторами второй очереди и кредиторами по текущим платежам, а так же способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований самого залогового кредитора, что безусловно уменьшило бы его долю в реестре требований кредиторов должника после утраты статуса залогового кредитора посредством реализации всего залогового имущества.

В силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, учитывая прямое указание залогового кредитора на необходимость привлечения организатора торгов и ООО «Агентства 1», общество считает необходимым возложить расходы на оплату вознаграждения привлеченных лиц на ООО «Радиан», но не из вырученных от продажи залогового имущества денежных средств, а из личных средств, о чем прямо говорит пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Общество ходатайствует о возложении обязанности по оплате услуг ООО «Агентство № 1» на ООО «Радиан» и конкурсного управляющего ФИО1

Согласно Отчёту конкурсного управляющего для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Русский Стиль-97" по упорядочению документов в архив привлечено ООО «Ставбизнессервис» в соответствии с заключенным с ним договором № 22/03-20 от 22.10.2020г., указанный договор заключен на срок до 31.12.2020г., установлена сумма единовременного вознаграждения в размере 388 000 руб.

Исходя из имеющихся в Отчёте конкурсного управляющего сведений, конкурсным управляющим проводится работа по подготовке для передачи документов специалисту для обработки архива по 12 473 работникам.

В свою очередь, в соответствии с данными СПАРК-ИНТЕРФАКС среднесписочная численность сотрудников должника на конец 2019 г. составила 49 человек, при этом стоит так же учесть, что ООО «Русский Стиль-97» относилось к категории торговых компаний,

[A6] а не к категории производственных предприятий, ведь зачастую только на производственных предприятиях численность работников превышает 100-150 человек.

Вместе с тем, 18.10.2019 временным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ, которым последний проинформировал кредиторов должника о том, что заочное собрание работников, бывших работников ООО "Русский Стиль-97" от 15.10.2019 не состоялось по причине отсутствия присланных бюллетеней от работников должника.

При этом на момент публикации указанного сообщения, требования кредиторов второй очереди составляли: 0 руб.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении ООО «Ставбизнессервис» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку последний, исходя из общего объема подлежащих выполнению работ, имел и имеет в настоящий момент возможность исполнить возложенные на него законом о банкротстве обязанности самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов должника в архив возложена именно на конкурсного управляющего, а не на привлекаемую для этих целей организацию, что уже предполагает наличие у арбитражного управляющего специальных познаний в области архивного дела. При этом стоит отметить, что Закон о банкротстве не относит архивариуса к числу лиц, привлечение которых в деле о несостоятельности банкротстве того или иного должника является обязательным.

Вместе с тем, исходя из пояснений конкурсного управляющего, последним с ООО «Ставбизнессервис» заключен договор № 22/03-20 от 22.10.2020 г., однако своим уведомлением ООО «Ставбизнессервис» отказалось от исполнения договора в связи с большим объемом работы. Денежные средства ООО «Ставбизнессервис» не переводились.

В свою очередь, в распоряжении ООО ВТБ Факторинг отсутствует уведомление ООО «Ставбизнессервис» об отказе от исполнения договора № 22/03-20 от 22.10.2020 года. Так же указанная информация отсутствует и в представляемых конкурсным управляющим Отчетах, что свидетельствует о том, что представляемая конкурсным управляющим в своих Отчётах информация не соответствуют действительности.

То же самое можно сказать относительно привлечения ИП ФИО3 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по упорядочиванию документов должника, поскольку договор с ИП ФИО3 датирован июлем 2021, однако информация о его заключении в Отчёте конкурсного управляющего от 06.09.2021 так же отсутствует.

[A7] Изложенное свидетельствует о некорректном внесении конкурным управляющим информации в ежеквартальные Отчёты, что вводит кредиторов должника в заблуждение относительно фактических расходов на процедуру конкурсного производства ООО «Русский Стиль-97».

Кроме того, договор с ИП ФИО3 датирован июлем 2021, то есть был заключен именно в тот период, когда большая часть мероприятий по сопровождению процедуры конкурсного производства должника была проведена, загруженность конкурсного управляющего была сведена к минимуму.

Вышеизложенное прямо свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении ИП ФИО3 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку последний, исходя из общего объема подлежащих выполнению работ, имел и имеет в настоящий момент возможность исполнить возложенные на него законом о банкротстве обязанности самостоятельно.

При этом в материалы настоящего обособленного спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено документально подтвержденных доказательств невозможности самостоятельно провести комплекс работ по экспертизе и научно-технической обработке документов, архивных работ, в том числе документов по личному составу за весь период деятельности должника и передаче на государственное хранение вышеуказанных документов.

Учитывая то, что стоимость выявленного имущества в 57 раз меньше величины установленных в реестр требований кредиторов должника требований и с учётом низкой загруженного конкурсного управляющего, ООО ВТБ Факторинг считает привлечение ИП ФИО3 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необоснованным и очевидно свидетельствующим о нерациональном расходовании ФИО1 конкурсной массы должника.

Общество ходатайствует возложить обязанность по оплате услуг ИП ФИО3 по подготовке документов в архив на конкурсного управляющего ООО «Русский Стиль-97» ФИО1.

Управляющий относительно вышеизложенного указывает, что проведение торгов по продаже имущества должника непосредственно им самим осложняется большим количеством имущества, а именно:109 единиц техники, 48 товарных знаков, складская техника 8 единиц, конвейерная линия.

[A8] Это только то имущество, которое будет реализовано посредством проведения торгов, за минусом 161 единицы имущества балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей и продажа которого осуществляется самим управляющим.

Согласно письму залогового кредитора от 19.08.2021 № 2 ООО «Радиан» приняло на себя обязанность по оплате услуг организатора торгов по продаже залогового имущества, в размере превышения суммы 350 000 руб.

Во исполнения решения собрания кредиторов и порядка продажи, согласованного с залоговым кредитором управляющий заключил договор на организацию и проведение торгов от 20.09.2021 с ООО «СтавБизнесГрупп».

В случае несогласия ООО ВТБ Факторинг с одним из пунктов Предложения о порядке реализации имущества должника последний не лишен права оспаривания решения собрания кредиторов ООО «Русский Стиль-97» от 14.09.2021.

По поводу привлечения ООО «Агентство № 1» управляющий указывает, что согласно письму залогового кредитора № 1 от 28.09.2021 ООО «Радиан» приняло на себя обязанность по уплате услуг привлеченных лиц, а именно: бухгалтерские и юридические услуги за весь период конкурсного производства, путем удержания из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с указанным письмом между ООО «Агенство № 1» и ООО «Русский Стиль-97» заключен договор оказания юридических услуг № 3 от 28.09.2021 с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2021.

Оплата за юридические и бухгалтерские услуги управляющим не производилась весь период конкурсного производства и будет произведена только после реализации залогового имущества, путем удержания из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и причитающихся залогодержателю 80%.

По поводу привлечения ООО «Ставбизнессервис» управляющий указывает, что действительно заключил договор от 22.10.2020 № 22/03-20, однако, ООО «Ставбизнессервис» отказалось от исполнения договора в связи с большим объемом работы, денежные средства управляющим не выплачивались ООО «Ставбизнессервис».

Необходимость привлечения специалистов по подготовке документов должника для сдачи в архив, связана с тем, что ООО «Русский Стиль-97» на период своей деятельности являлось крупным предприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.12.2021, что ООО «Русский Стиль-97» получило статус «Микропредприятие» только 10.07.2021

[A9] в деятельности которого задействовано значительное количество работников. Обработке подлежат документы за период деятельности с 30.10.2002 (то есть около 17 лет) в общей сложности это - 1039 дел. Общее количество документов подлежащих обработке составляет 238 000 листов.

Привлечение ИП ФИО3 в качестве специалиста по обработке документов должника является обоснованным, а размер оплаты за предоставляемые услуги соразмерен проделанной работе, аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А32-3988/2021.

ААУ «СЦЭАУ» представил в материалы дела отзыв, согласно которого указывает, что оказанные специалистами услуги предоставлены в рамках, возложенных на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Оплату за юридическое сопровождение по договору с ООО «Агентство № 1», а также оплату организатору торгов по продаже залогового имущества свыше 350 000 руб. взял на себя залоговый кредитор ООО «Радиан». Относительно оплаты специалисту по обработке документов, конкурсный управляющий также документально подтвердил необходимость и выгодность данного договора. Следовательно, предоставленные услуги соразмерны оплате стоимости этих услуг. Заявитель не доказал необоснованность привлечения ООО «Агентство № 1», ООО «Ставбизнессервис» (позже ИП ФИО3), ООО «Ставбизнесгрупп» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В обоснование довода о нерациональном расходовании конкурсной массы должника в ущерб имущественным интересам кредиторов ООО «Русский Стиль-97» общество указывает на следующее.

В результате ознакомления с отчётом конкурсного управляющего установлено, что за один календарный год конкурсным управляющим в числе прочих понесены следующие расходы:

- услуги нотариуса в размере 1 050 руб.,
- канцтовары на сумму 10 460,83 руб.,
- ГСМ в сумме 78 981,16 руб.,
- ремонт а/м на сумму 80 993,00 руб.,
- изготовление печати на сумму 1 250,00 руб.,
- программное обеспечение – 13 089,80 руб.

Вышеперечисленные расходы не относятся к числу расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, что в очередной раз заставляет усомниться в добросовестности конкурсного управляющего.

[A10] Так же стоит обратить внимание, что в числе расходов конкурсного управляющего значится государственная пошлина на сумму 79 000 руб. при том, что картотека арбитражных дел содержит только один иск должника, который, исходя из его характера, не может облагаться налогом в сумме 79 000 руб.

Кроме того, не совсем ясно почему размер начисленного транспортного налога в период конкурсного производства составил 686 684 руб., а в период процедуры наблюдения – 154 480 руб. при том, что сведений об оформлении новых транспортных средств на ООО «Русский Стиль-97» посредством их постановки на учёт в ГИБДД отчёт конкурсного управляющего не содержит.

Общество указывает, что расходы на оплату госпошлины в сумме 79 000 руб. и на оплату транспортного налога в сумме 532 204 руб. (686 684,00 – 154 480,00 = 532 204,00) являются необоснованными.

Более того, общество не может согласится с позицией конкурсного управляющего о необходимости содержания транспортного средства за счет конкурсной массы должника по следующим основаниям.

Так, с точки зрения конкурсного управляющего содержание автомобиля за счет конкурсной массы способствует более эффективному проведению процедуры конкурсного производства, при этом со слов конкурсного управляющего автомобиль используется исключительно для поездок, связанных с процедурой банкротства ООО «Русский Стиль-97».

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств использования транспортного средства исключительно для целей надлежащего сопровождения процедуры конкурсного производства должника.

Более того, договор ссуды транспортного средства от 01.10.2020, в соответствии с которым конкурсный управляющий осуществляет поездки за счет конкурсной массы ООО «Русский Стиль-97», судя по всему заключен с отцом конкурсного управляющего, при этом самому транспортному средству исходя из возраста (2014 г.в., 7 лет) свойственны частые поломки.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий заключил договор со своим отцом на использование поддержанного транспортного средства для целей его содержания за счет конкурсной массы должника в ущерб имущественным интересам кредиторов должника, не предоставив при этом доказательств использования транспортного средства исключительно для целей эффективного сопровождения

[A11] процедуры конкурсного производства и доказательств возникновения поломки т/с именно в результате таких поездок.

В противном случае, действия конкурсного управляющего являются незаконными, необоснованными и свидетельствующими о нерациональном расходовании конкурсной массы ООО «Русский Стиль-97».

Аналогичной позиции общество придерживается и относительно приобретения канцелярских принадлежностей за счет конкурсной массы должника, поскольку:

- во-первых, таковые расходы не предусмотрены статьей 20.7 Закона о банкротстве;

- во-вторых, статья 20.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень расходов на процедуру, которые подлежат возмещению;

- в-третьих, на сопровождении конкурсного управляющего имеется еще одна процедура банкротства (ООО "КВАРТАЛ-СТ"), что не исключает использование приобретенной за счет конкурсной массы ООО «Русский Стиль-97» канцелярии в иной процедуре;

в-четвертых, отсутствуют доказательства использования приобретенных канцтоваров на сумму 10 460,83 руб. исключительно в процедуре конкурсного производства ООО «Русский Стиль-97».

При изложенных обстоятельствах, ООО ВТБ Факторинг, считает понесенные конкурсным управляющим расходы на:

- программное обеспечение – 13 089,80 руб. не обоснованными и подлежащими возмещению за счет конкурсного управляющего.

Управляющий относительно нерационального расходования конкурсной массы должника пояснил следующее:

- государственная пошлина в размере 79 000 руб. оплачена за продление регистрации товарных знаков, которые были про инвентаризированы и являются частью конкурсной массы должника, соответственно подлежат реализации. С учетом сроков проведения процедуры по 4 товарным знакам к моменту их реализации оканчивался срок действия государственной регистрации, что равнозначно утрате прав на владение товарных знаков, что повлекло бы уменьшение конкурсной массы. Кроме товарные знаки

[A12] реализованы по договору от 18.01.2022 и соответственно в результате этого пополнена конкурсная масса должника на сумму 679 914 руб., что говорит о разумности расходов на продление срока действия товарных знаков.

- транспортный налог в размере 686 684 руб. – с 01.01.2020 исчисление налога осуществляет налоговый орган самостоятельно на основании данных, полученных из ГИБДД. Данная сумма складывается из самостоятельно начисленного транспортного налога налоговым органом за 2020 год и сумму неоплаченного остатка транспортного налога за 2019 год в соответствии с данными декларациями.

- услуги нотариуса в размере 1 050 руб. – изготовление нотариальных копий паспорта конкурсного управляющего для направления заявления в банковские организации для закрытия расчетных счетов ООО «Русский Стиль-97».

- канцтовары на сумму 10 460,83 руб. – в реестр требований кредиторов ООО «Русский Стиль-97» включены не менее 237 кредиторов.

- ГСМ в сумме 78 981,16 руб. и ремонт автомобиля в сумме 80 993 руб. произведен из-за отсутствия в собственности управляющего личного автомобиля. Для эффективного проведения процедуры конкурсного производства управляющий заключил договор ссуды транспортного средства от 01.10.2021, по условиям которого и начисляется арендная плата за пользование автомобилем, но есть обязанность содержать автомобиль в надлежащем состоянии и соответственно заправлять его. Автомобиль используется исключительно для поездок связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

- изготовление печати на сумму 1 250 руб. – управляющему передана печать должника в неисправном состоянии.

- программное обеспечение на сумму 13 089,80 руб. - ввиду большого количества кредиторов управляющим приобретена программа помощник АУ» для работы с 1 предприятием, а именно ООО «Русский Стиль-97». Также выпущена электронная цифровая подпись, которая с целью экономия записана на личный носитель (Рутокен) управляющего для дистанционной работы с сайтами и «личными кабинетами» государственных органов.

Управляющий указывает, что отсутствует факт нарушения прав и законных интересов общества, доводы в жалобе необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Также управляющий указывает, что целью подачи жалобы является не защита прав и законных интересов общества, а воспрепятствование законной деятельности конкурсного управляющего.

[A13] ААУ «СЦЭАУ» относительно необоснованного расходования денежных средств указывает, что конкурсный управляющий документально подтвердил, что понесенные расходы непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства должника, являются обоснованными и необходимыми. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Морозова Р.Ю. просит отказать.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и доводы лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Материалами дела не подтверждены недобросовестные действия конкурсного управляющего. Судом принято во внимание, что жалоба заявлена со злоупотреблением прав, а не в целях восстановления прав общества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко