Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» в части отнесения курортов Туапсинского района к курортам краевого значения противоречащий абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и недействующей в части отнесения курортов Туапсинского района к курортам краевого значения.

ТУФАУГИ по КК, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявило об уточнении заявленных требований и просит признать ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» в части отнесения курортов Туапсинского района к курортам краевого значения не соответствующей абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и недействующей в указанной части.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании изложили свою позицию по делу, просят производство по делу прекратить.

второй лист определения от 15.10.2009 г. по делу № А-32-19433/2009-51/262

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15.10.2009 г. до 09.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанные дату и время.

Изучив представленных по делу доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 г. «О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подведомственность споров арбитражному суду определена главой 4 АПК РФ.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

При этом, как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 191 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

третий лист определения от 15.10.2009 г. по делу № А-32-19433/2009-51/262

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и п. 1 ст. 18 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», споры в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также имущественные споры, связанные с возмещением вреда, причиненного природным лечебным ресурсам, лечебно-оздоровительным местностям и курортам, а также здоровью человека, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Экономические споры и споры в сфере управления разрешаются арбитражным судом в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ и п. 2 ст. 18 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в своем заявлении не указало какие права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемой нормой Закона Краснодарского края.

При этом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».

В действующем законодательстве отсутствует нормативно-правовой акт, который относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение спора о территориальном статусе курорта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит ссылок на данную категорию дел, а указывает лишь на то обстоятельство, что арбитражный суд вправе рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, порядок разрешения споров, определенный в Федеральном законе от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ и Законе Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ указывает на то, что арбитражным судом разрешаются экономические споры и споры в сфере управления.

В данном случае, оспаривание Закона Краснодарского края не имеет экономической направленности.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что в п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

четвертый лист определения от 15.10.2009 г. по делу № А-32-19433/2009-51/262

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому при определении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Учитывая то обстоятельство, что оспаривание нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не носит экономический характер, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края и подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 49, 65, 71, 150, 151, 163, 191, 192, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Председательствующий судья Базавлук И.И.

Судьи Шкира Д.М.

Руденко Ф.Г.