Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 по делу № А32-1950/2017 (судья Алексеев Р.А.), установил следующее.

ООО «Центральный парк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с исковым заявлением к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (далее – учреждение)
о взыскании 731 369 рублей 58 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 апелляционная жалоба возвращена администрации в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 кассационная жалоба администрации на решение 28.03.2017 и определение от 29.08.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока
и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не привела уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В жалобе администрация просит отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции. Заявитель указывает, что оснований для возврата кассационной жалобы не имелось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное
не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 276 Кодекса следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося
с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос
о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства
о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно установил суд кассационной инстанции, решение принято 28.03.2017, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.03.2017 (просрочка суда составила 1 день). Установленный законом срок обжалования решения,
с учетом того, что постановление апелляционным судом не принималось, истек 28.06.2017. Копия судебного акта направлена учреждению 31.03.2017 и получено им 17.04.2017 (идентификатор 35093105553645).

Определением от 29.08.2017 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано. Судебный акт размещен
в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.08.2017. Установленный законом срок обжалования определения истек 29.09.2017. Копия определения направлена администрации 01.03.2017 и получена ею 05.09.2017 (идентификатор 34498714572956, 34498714567303).

Согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба подана
в Арбитражный суд Краснодарского края 19.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов.

Кроме того, администрация является заявителем апелляционной жалобы,
и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Податель жалобы не опроверг конкретными доказательствами выводы суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения от 28.03.2017 и определения от 29.08.2017

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока
на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 28.12.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Кодекса, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 по делу № А32-1950/2017оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова