Определение № А32-19518/2006-21/378 от 19.04.2007 АС Северо-Кавказского округа

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ветров С.А., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.06 по делу № А32-19518/2006-21/378, установил следующее.

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодексане обязаны уплачивать государственную пошлину,                в том числе и при подаче кассационной жалобы, государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов. Указанная льгота предос­тавляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъ­явлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации              в целях защиты пуб­личных интересов. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение органов местного самоуправления, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должност­ных лиц (пункт 2 указанного Информационного письма). С учетом указанных разъяснений, суд кассационной инстанции считает, что положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к обращению заявителя не относятся, администрация обязана уплатить государственную пошлину в порядке, предусмотренном статьей 333.21 названного Кодекса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанная норма предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет кассационную жалобу без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

оставить без движения кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.06 по делу № А32-19518/2006-21/378.

Предложить заявителю в срок до 18 мая 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.