Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» – ФИО1 (доверенность

от 10.01.2019), в отсутствие истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» об отводе судей Арбитражного суда Северо- Кавказского округа Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. от рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу № А32-1964/2012, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «РУСТ-Инвест» (далее – общество) с иском о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2008 № 1100001276.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013, иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2008 № 1100001276, заключенный управлением и обществом, расторгнут.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Кассационная жалоба общества принята к производству судом округа, для ее рассмотрения в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сформирован следующий состав суда: Епифанов В.Е. (судья – докладчик), судьи Волков Я.Е. и Сидорова И.В.

Общество заявило отвод судьям Волкову Я.Е. и Сидоровой И.В., поскольку при рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по делу

№ А32-28183/2012 данные судьи не устранили очевидные ошибки судов, не рассмотрели надлежащим образом соответствующие доводы общества, не учли содержание приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 04.09.2017. При этом данные судьи кассационного суда принимали участие в рассмотрении иных споров с участием общества и не обеспечили ему надлежащую судебную защиту. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, вызывают сомнения в беспристрастности и объективности судей.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы заявления об отводе.

Согласно статье 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25 Кодекса в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому

заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Изучив доводы заявления, выслушав представителя ответчика, и. о. председателя суда округа отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия названных судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу № А32-1964/2012 (статьи 21 и 22 Кодекса).

Участие судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в проверке законности и обоснованности судебных актов по делу № А32-28183/2012, а также в рамках иных арбитражных споров с участием общества, не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе рассмотрения данного спора либо о наличии иных сомнений в беспристрастности судей (пункт 5 части 1 статьи 21 Кодекса). Иные доводы заявителя документально не подтверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля

Доводы заявления общества фактически направлены на оценку законности и обоснованности судебных актов по ранее рассмотренному делу, что не может быть осуществлено при рассмотрении заявления об отводе судей.

Иных обстоятельств, подтверждающих, что судьи суда кассационной инстанции лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Изучив заявление, выслушав представителя общества, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидоровой И.В и Волкова Я.Е. при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу № А32-1964/2012 (статьи 21 и 22 Кодекса).

Руководствуясь статьями 18, 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» об отводе от рассмотрения дела № А32-1964/2012 судей Арбитражного суда Северо- Кавказского округа Сидоровой И.В. и Волкова Я.Е. отказать.

И.о. председателя суда А.И. Мещерин