Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» (ИНН: <***>), поданное в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Новер», (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, 21 А, 13),

к должнику – ООО «Новер», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, 21 А, 13),

к заинтересованному лицу – ФИО1 (350002, <...>, <...>),

Участие в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований принимает внешний управляющий ООО «Новер» ФИО2,

- о применении последствий ничтожности сделки – соглашения от 01.02.2016
о расторжении договора долевого участия №20/6-В от 25.03.2014, заключенного между участником общества ООО УК «Рассвет Строй Инвест» ФИО1 и должником,
в виде признания за ООО УК «Рассвет Строй Инвест» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 865 кв.м.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – директор,

от внешнего управляющего: ФИО5 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по паспорту

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «Новер».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 14.08.2015 по делу №А25-1454/2015 заявление ООО «Краснодар Водоканал» было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Новер» введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком определением арбитражного суда
от 19.05.2016 (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 23.05.2016 по делу №А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Новер» передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения
по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу
№А32-19680/2016 в отношении ООО «Новер» введена процедура, применяемая в деле
о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «Новер» назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019
ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО «Новер» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза СРО «СЕМТЭК».

В Арбитражный суд Краснодарского края 26.04.2021 от ООО УК «Рассвет Строй Инвест» поступило заявление о применении последствий ничтожности
сделки – соглашения от 01.02.2016 о расторжении договора долевого участия №20/6-В от 25.03.2014, заключенного между участником общества ООО УК «Рассвет Строй Инвест» ФИО1 и должником, в виде признания за ООО УК «Рассвет Строй Инвест» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 865 кв.м.

Для рассмотрения поступившего заявления суд назначил судебное заседание
с извещением участников судебного процесса.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru
в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Согласно ранее приведенных доводов участниками обособленного спора в судебном заседании 07.07.2021, а также исходя из содержания заявления судом установлено, что изначально между ООО «Новер» и ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» заключен договор №20/6-В от 25.03.2014 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являются нежилые помещения коммерческого назначения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:013909800:18.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цена составила 82 535 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.3. договора сторонами согласован срок сдачи окончательного срока оплаты договора: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» произведена оплата по договору №20/6-В
от 25.03.2014 на общую сумму 43 261 197 руб.

В последующем 01.02.2016 между ООО «Новер» и ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» в лице ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора
о долевом участии жилого дома №20/6-В от 25.03.2014.

Согласно доводов заявителя, ФИО1 является супругой участника и руководителя ООО «Новер», соглашение о расторжении договора о долевом участии жилого дома №20/6-В от 25.03.2014 составлено в процедуре наблюдения и не руководителями юридических лиц, а их участниками, ФИО1 и ФИО7, которые приходились друг другу супругами.

Как указывает заявитель в своем заявлении, после заключенного соглашения о расторжении договора ДДУ, ФИО1 продолжала реализовывать имущество, которое на тот момент ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» не принадлежало, в подтверждение чего служит ранее представленная копия договора уступки права требования от 25.06.2016, заключенного между ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» в лице единственного участника ФИО1 и ФИО8, в соответствии с условиями которого в пользу последней перешло право требования в отношении помещения коммерческого назначения №13, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного в 16-ти этажном жилом доме, литер 6, блок-секция 2, этаж 3.

В настоящем судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представили письменные дополнения по требованиям с приложением ряда документов и сведений.

Также, ранее, в ходе проведения судебного заседания 07.07.2021 со стороны заявителя в порядке положений ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении требований в котором ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» просит:

- о признании права собственности за ООО «УК «Рассвет Строй Инвест»
в отношении жилых помещений №5 и №41, расположенных по адресу: <...>.

Разрешение вопроса о принятии уточненной редакции требований в судебном заседании от 07.07.2021 суд оставил открытым.

Однако, в представленных 28.09.2021 письменных пояснениях заявитель в просительно части отразил, что в настоящем обособленном споре им поддерживается ранее заявленная редакция в первоначальном виде от 26.04.2021.

На вопрос суда представители ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» пояснили, что ходатайство об уточнении требований, заявленное в судебном заседании 07.07.2021 утратило свою актуальность и со стороны заявителя не поддерживается.

Выслушав пояснения представителей заявителя, суд, учитывая утрату актуальности ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» в ранее заявленном ходатайстве об уточнении требований, суд протокольным определением оставляет его без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем обособленном споре рассматриваются требования ООО «УК «Рассвет Строй Инвест» в следующей редакции: - о применении последствий ничтожности сделки – соглашения от 01.02.2016 о расторжении договора долевого участия №20/6-В от 25.03.2014, заключенного между участником общества ООО УК «Рассвет Строй Инвест» ФИО1 и должником, в виде признания за ООО УК «Рассвет Строй Инвест» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 865 кв.м.

ФИО1 возражала в отношении заявленных требований, в обоснование позиции представила письменный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование доводов.

На вопрос суда ФИО1 пояснила, что в адрес участников спора отзыв и приложенные к нему документы не направляла, передала отзыв лишь в настоящем судебном заседании.

Также, учитывая участие в настоящем судебном заседании ФИО1, суд, принимая во внимание наличие иного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором ФИО1 выступает как лицо, привлекаемое к ответственности, счел необходимым вручить ФИО1 копию определения суда от 22.09.2021 об отложении рассмотрения требований управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на 30.11.2021 на 15 час. 00 мин.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные документы и сведения.

Суд считает, что предоставление участниками спора ряда документов и сведений в значительном объеме лишь в судебном заседании и накануне судебного заседания, то есть незаблаговременно, является основанием для отложения рассмотрение дела. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным отложить рассмотрение требований на непродолжительный срок.

Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны
об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления
ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований заявителя
на «02» декабря 2021 года в 11 час. 30 мин. (дата судебного заседания определена
с учетом графика судебных заседаний председательствующего по делу) в помещении суда по адресу: 350063, <...>, зал судебных заседаний - №201. Тел.: <***>.

Заявителю: представить письменные пояснения относительно заявленных требований, учитывая, что спорное имущество передано третьим лицам по договорам уступки, представить письменные пояснения с учетом представленного ФИО1 отзыва.

ФИО1: представить надлежащие сведения (первичные финансовые документы) о расходовании средств, полученных в результате уступки права (требования).

Суд счел необходимым довести до сведения участников судебного процесса, что в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации в редакции от 25.12.2013 лица, участвующие в деле вправе представить проект/проекты судебных актов. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания), либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный
на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Судья А.Ю. Пономарев