Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., рассмотрев жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по делу
№ А32-19691/2006-19/323 (судьи Шипунова Е.В., Воловик Л.Н., Канатова С.А.), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Интерметпоставка-Юг» 38 555 804 рублей 18 копеек налогов, пеней и штрафных санкций по решениям налоговой инспекции от 06.04.2006 № 201 – 204, от 12.05.2006 № 251/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Налоговая инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 кассационная жалоба налоговой инспекции возвращена заявителю. Суд указал на пропуск налоговым органом срока на подачу кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причины пропуска срока на кассационное обжалование признаны неуважительными и необоснованными.

На определение кассационной инстанции от 23.04.2008 налоговой инспекцией подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, поскольку причины пропуска срока являются уважительными. Податель жалобы ссылается на то, что решение суда от 22.08.2008 получено 19.09.2007, а также на увольнение сотрудника, ответственного за ведение данного дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пять дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба на решение от 22.08.2007 поступила 18.04.2008. Между тем, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пресекательный срок подачи кассационной жалобы истек 22.03.2008.

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве о его восстановлении сослался на то, что решение суда от 22.08.2008 получено 19.09.2007, а также на увольнение сотрудника, ответственного за ведение данного дела.

Суд кассационной инстанции счел причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными и возвратил ее заявителю.

Суд кассационной инстанции, оценив причины пропуска налоговой инспекцией срока на подачу кассационной жалобы и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока, обоснованно учел разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в письме от 15.02.2008 № ВАС-С01/УЗ-259.

Взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом срока изготовления решения в полном объеме, а также о несвоевременном получении сотрудником налогового органа копии решения суда от 22.08.2008, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для исчисления срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы является обоснованным, а жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по делу № А32-19691/2006-19/323 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зорин

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.Н. Драбо