Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В. и судьи Резник Ю.О., при участии в судебном заседании должника – Гоголь Д.О. (паспорт) и ее представителя Ереминой Н.В. (доверенность от 14.10.2021), Иваненко В.А. и его представителя Ереминой Н.В. (доверенность от 14.10.2021), финансового управляющего должника Гречко В.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Тополь"» – Куватова К.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление об отводе судье Илюшникову С.М. при рассмотрении кассационной жалобы Гоголь Д.О. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А32-19752/2020 (Ф08-5729/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гоголь Д.О. (далее – должник) ООО «АРС Финанс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 670 рублей.

Определением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, ходатайство должника об исследовании полномочий финансового управляющего Гречко В.В. отклонено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 13 тыс. рублей основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. Определением суда от 24.05.2022 кассационная жалоба должника принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.06.2022 в 14 часов 40 минут.

[A1] До начала рассмотрения кассационной жалобы представитель должника, представитель Иваненко В.А. Еремина Н.В. заявила отвод судье Илюшникову С.М., указав, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по данному делу на странице 8 указаны сведения, не соответствующие действительности. Названные обстоятельства ставят под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Должник и Иваненко В.А. поддержали заявление об отводе судьи.

Финансовый управляющий должника и представитель ООО «Микрокредитная компания "Тополь"» возражали против заявления об отводе судьи.

Рассмотрев заявленный отвод, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания отвода судьи введены законодательством для обеспечения объективности рассмотрения спора арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

[A2] Статьей 5 АПК РФ установлено, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу.

Исходя из конституционных принципов независимости судебной власти, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение исключительно на основании достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Приведенные заявителем мотивы отвода не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Илюшникова С.М. и наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 АПК РФ и отвода судьи. Доводы заявления фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, что выходит за рамки предмета рассмотрения заявления об отводе; и не является основанием для удовлетворения заявления об отводе. При этом заявитель, считая, что указанным судебным актом нарушены его права, не лишен возможности обжаловать соответствующий судебный акт. Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела, ходатайство об отводе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отводе судье Илюшникову С.М. отказать.

Председательствующий Е.В. Андреева Судья Ю.О. Резник